Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-2065

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Першиной Л.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Чайковского городского прокурора на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 января 2013 года, которым постановлено:

"Отказать прокурору города Чайковского Пермского края в принятии искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу " название" о признании незаконными действий в виде взыскания с собственников жилых помещений многоквартирных домов платы за горячее водоснабжение и отопление, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайковский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу " название" о признании незаконной деятельность ответчика по взысканию с собственников жилых помещений в указанных в заявлении многоквартирных домах г. Чайковского Пермского края оплаты потребленного ресурса: горячее водоснабжение и отопление, о запрете вносить в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах г. Чайковского Пермского края требования об оплате ресурса: горячее водоснабжение и отопление, указывая, что взимание ответчиком платы за поставленное горячее водоснабжение и отопление с собственников многоквартирных домов, обслуживаемых данной управляющей организацией, противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, является незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц.

Судьей постановлено вышеназванное определение об отказе в принятии заявления к производству суда, об отмене которого в представлении просит прокурор, указывая, что при отказе в принятии заявления судья оценил только часть заявленных требований; ошибочен вывод о том, что круг лиц, в защиту интересов которых обращается прокурор, является определенным; при постановке определения судья произвольно изменил требования прокурора.

Рассмотрев представление прокурора в соответствии с требованиями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья исходил из того, что иск не направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц и это обстоятельство в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления к производству Чайковского городского суда Пермского края.

Судебная коллегия находит представление Чайковского городского прокурора обоснованным.

Вывод судьи о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор в суд, возможно определить, нельзя признать состоятельным, а поскольку именно данный вывод, как следует из обжалуемого определения, являлся для судьи определяющим и повлиял на его вывод об отказе в принятии к производству суда заявления, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подавая в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц, прокурор преследует цель пресечения действий ответчика, направленных на получение оплаты ресурса в отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией. В данном случае следует признать, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения нарушения прав как проживающих лиц и собственников жилых помещений, так и будущих собственников указанных в заявлении квартир.

Следовательно, вывод судьи о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, является ошибочным.

Отказывая в принятии заявления по указанным в определении основаниям, суд не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

При таком положении, обжалуемое определение не может быть признано законными и обоснованным, подлежат отмене.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству суда (гл.12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 января 2013 г. отменить. Передать вопрос о возможности принятии заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: