Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1972

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 февраля 2013 года дело по частной жалобе Брусникиной Н.В. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 20.11.2012 года которым постановлено: Заявление Брусникиной Н.В. о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12.07.2012г. N ** об отказе семье Брусникиной Н.В. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и во включении в состав участников долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Няшина В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусникина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения начальника УЖО незаконным. В обоснование заявления указала, что распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 12.07.2012г. N ** семье заявительницы было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и во включении в состав участниц долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года, в связи с несоответствием требованию о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на то, что определение суда является необоснованным и незаконным, поскольку спор о праве отсутствует.

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд применил по аналогии положения ст.263 ГПК РФ, сославшись на то, что в данном случае имеется спор о праве заявителя на включение в список лиц, имеющих право на признание семьи Брусникиной Н.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения договора ипотеки 28.11.2006 года и включения семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в связи с чем указанные требования не подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Суд не учел то, что перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения содержится в ст. 222 ГПК РФ и указанное в определении основание в этом перечне отсутствует.

Ссылка суда на положения ст.247 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в данном случае неприменима. Эта норма применяется судом до решения вопроса о принятии дела к производству суда, тогда как, в данном случае дело уже рассматривается судом по существу. Своим правом на оставление заявления без движения суд не воспользовался.

Ссылка суда на положения ст.2 63 ГПК РФ также является несостоятельной, поскольку указанная статья регламентирует порядок рассмотрения заявлений по делам особого производства.

В рассматриваемом судом заявлении содержатся указания на то, в чем именно, по мнению заявителя, выразились нарушения, допущенные государственным органом, решение которого им оспаривается. Указанным доводам суду следовало дать правовую оценку, сделав вывод о том, являются ли эти действия законными.

Вывод суда о наличии по данному делу спора о праве мог бы быть признан обоснованным лишь в том случае, если бы суд прямо указал в определении на то, о каком именно материальном праве (праве собственности, праве пользования помещением и т.п.) и между какими лицами возник спор, который может быть разрешен лишь в рамках искового производства.

Спор о праве заявителя на включение в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к категории споров, о которых идет речь ст.263 ГПК РФ не относится. Более того, муниципальный орган, решение которого оспаривается заявителем, вообще не может рассматриваться в качестве стороны спора с гражданином, поскольку сам этот орган на соответствующее право своих претензий не заявляет. Ссылки в заявлении на то, что в результате принятия муниципальным органом оспариваемого решения нарушаются права заявителя, также не свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения нельзя признать обоснованным, дело следует направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 20.11.2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: