Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1948

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Судневой В.Н. Судей Кузнецовой Г.Ю., Лапухиной Е.А. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2013 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ожеговой М.Н. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 23.11.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ожеговой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Д.С. в пользу Ожеговой М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.11.2012 года в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации отказать.

Взыскать с Ефимова Д.С. в пользу Ожеговой М.Н. расходы по госпошлине в сумме *** руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожегова М.Н. обратилась в суд с иском к Ефимову Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.11.2012 года в размере *** руб., индексации присужденной решением суда суммы за период с июня 2011 года по сентябрь 2012 года в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб., государственной пошлины в сумме *** руб. Заявленные требования обосновывала тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.06.2011 года с Ефимова Д.С. в пользу истицы взыскана по договору займа от 12.05.2009 года задолженность в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. На основании решения возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени задолженность не выплачена.

В судебном заседании Ожегова М.Н. участие не принимала. Ефимов Д.С. с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов и государственной пошлины просит Ожегова М.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе указывает, что. у Ефимова Д.С. имеются иные долговые обязательства перед Ожеговой М.Н., представленные ответчиком кассовые ордера на общую сумму *** рублей необоснованно приняты судом в качестве частичного погашения долга по договору займа от 12.05.2009 года, поскольку в указанных документах отсутствует назначение платежа. У суда не имелось оснований для снижения суммы задолженности, установленной судебным постановлением, вступившим в законную силу, не оспоренным ответчиком. Полагает, что с Ефимова Д.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.11.2012 года в размере *** руб. Соответственно, подлежит пересмотру размер государственной пошлины.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, извещенных о слушании дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.06.2011 года, вступившим в законную силу, с Ефимова Д.С. в пользу Ожеговой М.Н. взыскан долг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с 01.01.2010 года по 31.03.2011 года.

Разрешая заявленные Ожеговой М.Н. требования в порядке ст.395 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.11.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере *** руб. Также с Ефимова Д.С. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Ожеговой М.Н. отказано. При этом суд исходил из того, что Ефимовым Д.С. в погашение долга произведены платежи: 14.08.2009 года - *** руб., 15.07.2011 года, 16.08.2011 года, 17.10.2011 года, 21.11.2011 года - по *** рублей, всего *** рублей.

Проверив расчет суммы процентов, подлежащей взысканию, признав его арифметически верным, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении требований истца в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные от Ефимова Д.С. денежные средства в размере *** руб. не имеют отношения к долговым обязательствам ответчика по договору займа от 12.05.2009 года, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ожеговой М.Н. не было представлено суду первой инстанции доказательств возврата Ефимовым Д.С. денежных средств в указанном размере во исполнение иных обязательств, не связанных с договором займа от 12.05.2009 года и, соответственно, с исполнением решения Дзержинского районного суда г. Перми от 03.06.2011 года. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Не оспаривая получение от Ефимова Д.С. в возврат долга денежных средств в сумме *** рублей, Ожегова М.Н. не подтвердила наличие у ответчика иного долга, в погашение которого могли быть перечислены названные денежные суммы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.11.2012 года, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, является верным. Сумма основного долга Ефимова Д.С. правомерно снижена судом, поскольку перечисление Ожеговой М.Н. денежных средств в размере *** руб. подтверждено приходными кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ожеговой М.Н. на решение

Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: