Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1945

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г. при секретаре Боголюбовой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального района на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2012 г, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления администрации Краснокамского муниципального района Пермского края об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 09.11.2012 года об отмене постановления об окончании производства от 18.10.2012 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N **.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя администрации Краснокамского муниципального района Кочетовой А.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 09.11.2012 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2012 года об окончании исполнительного производства N ** и возобновлены исполнительные действия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Краснокамского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы взыскатель Попкова Н.Л. просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Краснокамского городского суда от 28.06.2012 г на администрацию Краснокамского муниципального района возложена обязанность предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении Теплоухову Андрею Вадимовичу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2012 г возбуждено исполнительное производство.

14.09.2012 г направлен запрос в администрацию Краснокамского муниципального района о наличии мест в детских садах на территории г.Краснокамска с предоставлением подтверждающих документов.

09.10.2012 г предоставлена информация о местах в МДОУ "Детский сад N **" без приложения подтверждающих документов, о свободных местах в других детских дошкольных учреждениях г.Краснокамска информация предоставлена не была.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2012г исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением старшего судебного пристава от 09.11.2012 г в связи с необоснованным окончанием исполнительного производства постановление от 18.10.2012 г отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что окончание исполнительного производства являлось преждевременным, в связи с чем возобновление исполнительного производства постановлением от 09.10.12. соответствует закону. Как следует из материалов дела, предоставление путевки в МБДОУ "Детский сад N **" и отказ от путевки со стороны взыскателя имели место 21.08.12., до возбуждения исполнительного производства. На момент вынесения постановления от 18.09.12. об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал полной информацией о наличии мест в иных детских дошкольных учреждениях, была предоставлена информация только по МДОУ "Детский сад N **" без приложения подтверждающих документов, о чем правильно указал суд в решении. Доводы апелляционной жалобы, что администрация вправе предоставить место в любом муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Краснокамского района, не влекут отмену решения. Как правильно указал суд, вопрос о возможности предоставления места ребенку взыскателя в детском учреждении за пределами г.Краснокамска подлежит разрешению в рамках исполнительного производства при проверке сведений о свободных местах в детских дошкольных учреждениях.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Краснокамского муниципального района на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2012 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: