Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1878

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Судневой В.Н.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седельникова Э.В. на решение Пермского районного суда г. Перми от 6 декабря 2012 года, которым постановлено :

Признать Седельникова Э.В., Седельникову А.Э. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Седельникова Э.В. с регистрационного учета по адресу: ****.

В иске Седельниковой Л.К. к Седельниковой А.Э. о снятии с регистрационного учета по адресу : **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Седельникова Э.В.-Серяковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Седельниковой Л.К.- Лущеко Т.Н., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седельникова Л.К. обратилась в суд с иском к Седельникову Э.В., Седельниковой А.Э. о признании их прекратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указала, что по ордеру N 637 от 10.06.1975 года С. предоставлена 3-х комнатная квартира площадью 41,5 кв. м. по адресу: ****. В качестве членов семьи в ордере указаны: Седельникова Л.К., Седельников Э.В., Седельников А.В. /дата/ наниматель квартиры С., умер. После его смерти лицевой счет переведен на нее. В спорной квартире ответчики не проживают с 2010 года, жилым помещением не пользуются, оплату коммунальных и иных платежей, необходимых для содержания жилья не осуществляют. Ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в трехкомнатную квартиру по адресу: ****, в которой проживают семьей совместно с Седельниковой И.Л., и малолетней Седельниковой Е.Э. Указанная квартира предоставлена Седельниковой И.Л. по месту работы на всю семью. Полагает, что в связи с этим ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением. Считает, что ответчиками нарушаются ее жилищные права, поскольку регистрация ответчиков лишает права на заключение договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Седельников Э.В. в части удовлетворения исковых требований. Указывает, что его нельзя признать прекратившим право пользования, поскольку он не имеет иного жилого помещения. Приобретенное супругой жилое помещение в порядке выкупа принадлежит только ей. В жилом помещении он проживает временно. В спорном помещении проживание стало невозможным ввиду неприязненных отношений с нанимателем. Не принято во внимание, что он продолжал нести бремя содержания расходов по содержанию жилого помещения. Считает, что в удовлетворении требовании Седельниковой Л.К. к Седельниковой А.Э. следовало отказать, поскольку нарушение прав истицы ею добровольно было устранено.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N ** в доме N ** по улице **** Пермского края является муниципальной собственностью администрации Лобановского сельского поселения.

Жилое помещение 3-комнатная благоустроенная квартира по адресу: **** согласно ордеру N 637 от 10.07.1975 года было предоставлено С. Вместе с ним в жилое помещение были вселены его жена - Седельникова Л.К. и их дети -Седельников Э.В., Седельников А.В. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы : Седельникова Л.К., Седельников Э.В., Седельников А.В ... Ответчица Седельникова А.Э., дата рождения снята с регистрационного учета 06.11.2012 года. С., умер /дата/.

Постановлением главы Лобановского сельского поселения N 3 от 11.01.2009 года утверждены списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01.01.2009 года. В данных списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 01.01.2009 года под N 7 значится Седельникова И.Л. медсестра МУЗ "ЛУБ", проживающая по адресу: ****. В качестве членов семьи очередника указаны свекровь, /дата рождения/; муж, /дата рождения/; дочь, /дата рождения/. Дата постановки на учет 02.08.2000 года.

Из протокола заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации Пермского муниципального района от 25.03.2009 года видно, что Седельниковой И.Л., главной медсестре МУЗ "ЦРБ" (проживает с родителями) на состав семьи четыре человека сроком до одного года по договору коммерческого найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Постановлением главы Пермского муниципального района N 805 от 03.04.2009 года включено в состав жилищного фонда коммерческого использования жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В пункте 2 указанного постановления отражено, что Седельниковой И.Л., главной медсестре МУЗ "Центральная районная больница" Пермского муниципального района, сроком до одного года по договору коммерческого найма представлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****.Из решения комиссии по жилищным вопросам администрации Пермского муниципального района от 25.09.2009 года следует, что Седельниковой И.Л. разрешено выкупить жилое помещение, находящееся у нее в пользовании по договору коммерческого найма, расположенное по адресу: ****. Согласно пункту 3.9 Положения о порядке передачи гражданам и юридическим лицам жилых помещений муниципального жилищного фонда на основе договоров купли-продажи, аренды и коммерческого найма определить выкупную цену жилого помещения в размере 10% от рыночной стоимости помещения, определяемой независимым оценщиком.

Договором купли-продажи квартиры, заключенного 01.10.2009 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (продавец) и Седельниковой И.Л. (покупатель) в соответствии с выпиской из протокола комиссии по жилищным вопросам администрации Пермского муниципального района от 25.09.2009 года определено, что Продавец принимает на себя обязанности передать в собственность Покупателю недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру N **, назначение жилое, общей площадью 66,1 кв. м., в том числе жилой 43,1 кв. м. на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от 12.1 1.2009 года усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2009 года Седельникова И.Л. является собственником 3 - комнатной квартиры по адресу: Пермский ****. Из Соглашения от 15.11.2009 года следует, что Седельников Э.В. и Седельникова И.Л. производят прекращение совместной собственности, с определением долей в натуре по 1\2 доле в праве собственности.

Согласно пункту 3 указанного Соглашения Седельников Э.В. дарит свою долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: **** Седельниковой И.Л., в связи с чем она становится единственным собственником этого имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2012 года на основании соглашения от 15.11.2009 года Седельникова И.Л. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ****.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временное отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель ), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др."

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что для признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности одностороннего отказа ответчиками от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного помещения, добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, в связи с чем пришел к выводу об утрате ими права пользования жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики в 2010 году добровольно выехали из спорного жилого помещения в связи с предоставлением супруге Седельникова Э.В. и членам ее семьи другого жилого помещения по адресу : ****, которое 01.10.2009г. было приобретено в собственность. Данное помещение является постоянным местом жительства ответчиков. Факт выезда из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей С. и В. и фактически не оспариваются ответчиками. Из показаний свидетелей следует, что вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, в ней они не проживают в течение длительного времени, выезд был обусловлен предоставлением квартиры супруге ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики выехали из квартиры вынуждено в связи сложившимися неприязненными отношения, доказательствами по делу не подтверждены. Допрошенная судом свидетель С. показала, что выехали ответчики из спорной квартиры в связи с получением другой квартиры, о наличии в их семье конфликтов ей неизвестно. Оценивая доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия принимает во внимание, что Седельников Э.В. каких-либо мер к вселению в квартиру не предпринимал. Сохранение регистрации в жилом помещении не влечет сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика другого жилого помещения также на правильность постановленного решения не влияет и правого значения не имеет. В соответствии с соглашением от 15.11.2009г. Седельников Э.В. самостоятельно произвел отчуждение принадлежащей ему доли супруге в жилом помещении по адресу : ****, в котором он проживает с членами своей семьи.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об уплате Седельниковым Э.В. коммунальных услуг в спорной квартире, поскольку доказательств в подтверждение этому не представлено. Следует также учесть, что с учетом добровольности выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства, не проживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, оплата коммунальных услуг Седельниковой И.Л. ( по данным квитанций в деле ) сама по себе не может быть расценена как доказательство подтверждающее сохранение ответчиком прав на указанное жилое помещение.

Не могут служить основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы Седельникова Э.В. о несогласии с решением суда в части признания Седельниковой А.Э. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку решение суда в этой части его права и интересы не затрагивает и не нарушает. Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы Седельников Э.В. не оспаривает утрату Седельниковой А.Э. в отношении спорной квартиры своих жилищных прав.

Судебная коллегия считает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон.

В остальной части решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы состоятельными не являются и отмену судебного постановления не влекут, поскольку они сводятся фактически к иной оценке доказательств, проверенной судебной коллегией и признанной верной.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда г. Перми от 6 декабря 2012 года по доводам апелляционной жалобы Седельникова Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: