Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1866/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Змеевой Ю.А., судей Горбуновой О.А., Варовой Л.Н.

с участием прокурора Синевой A.M.

при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Возложить на Администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обязанность предоставить во внеочередном порядке Беклемышеву И.И. по договору социального найма за счет средств, направляемых органу местного самоуправления из бюджета Пермского края для приобретения жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в пределах Чернушинского муниципального района Пермского края общей площадью не менее 33 квадратных метров.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения прокурора Синевой A.M., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чернушинского района обратился в суд в интересах Беклемышева И.И. с иском к Администрации Чернушинского муниципального района, Правительству Пермского края о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя требования тем, что Беклемышев И.И., дата рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители Б1. и Б2. лишены родительских прав, с 20 июня 2011 года истец состоит на учете для получения жилого помещения в администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, собственного жилья не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Правительство Пермского края, приводя следующие доводы. Правительство Пермского края в своей апелляционной жалобе не согласно с выводом суда в части предоставления жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м., считая, что суд в этой части необоснованно применил нормы Закона Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма", поскольку жилое помещение предоставляется из муниципального жилищного фонда. Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется по нормам предоставления площади жилого помещения в соответствующем муниципальном районе, городском округе. Считает, что предоставление истице жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств и сокращению численности обеспеченных жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Полагает также, что непригодность занимаемого истцом жилого помещения для проживания не свидетельствует об отсутствии у истца жилья и не дает ему право на внеочередное получение жилья по заявленному основанию.

В суд апелляционной инстанции прокурор Синева A.M. просила оставить решение суда без изменения, считая его законным обоснованным, иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, возражений против доводов апелляционной жалобы не представили.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Чернушинского районного суда Пермского края от дата Б1., Б2. лишены родительских прав в отношении сына И., дата рождения.

20 июня 2011 года Беклемышев И.И. поставлен на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, номер очереди по состоянию на 13 ноября 2012 года в общем списке **, в списке внеочередников - **.

За Беклемышевым И.И. на праве собственности зарегистрирована 1/12 доля в праве собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу с. **** Чернушинского района ул. ****. На основании акта обследования помещения от 12 ноября 2012 года Заключением N ** от 26 ноября 2012 года указанное жилое помещение признано не пригодным для проживания.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что Беклемышев И.И. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на день разрешения спора жилым помещением не обеспечен, поскольку принадлежащее ему на праве собственности жилье не пригодно для проживания, в связи с чем, является лицом, нуждающимся в предоставлении жилья.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом Пермского края от 14 июля 2008 года N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма". Данный Закон подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливает дополнительные гарантии, принятые на себя Правительством Пермского края в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет средств бюджета Пермского края. Частью 3 статьи 9 указанного Закона прямо предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв.м. для одиноких граждан. В связи с этим суд обоснованно применил указанную норму предоставления площади жилого помещения при разрешении спора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Ссылка автора жалобы на то, что в собственности истца имеется жилое помещение, в данном случае не состоятельна, поскольку это жилое помещение для проживания не пригодно, вывод суда в этой части какими-либо доказательствами не опровергнут. Наличие у истца права требовать предоставления жилья взамен непригодного для проживания не умаляет его права требовать предоставления жилья как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в силу принципа диспозитивности.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: