Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1842

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Алексашина В.И. и Алексашиной Л.Н. на решение

Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2012 года, которым

постановлено: "Иск Алексашина В.И. к Алексашину А.А.

А.А., Управлению имущественных и земельных отношений Администрации

г.Березники о признании приобретшим права пользования жилым помещением по ул.

**** в г. Березники, изменении договора социального найма, оставить без

удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Ответчика Репину Е.И.,

изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Березниковский городской суд Пермского края обратился Алексашин В.И. с иском к Алексашину А.А. и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Березники" о признании приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование исковых требований Истец указал, что с 2011 года проживает в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма его бабушке Алексашиной Л.Н., совместно с нанимателем Истец проживает и ведёт совместное хозяйство, а также участвует в содержании указанного объекта недвижимости. В данном жилом помещении состоит на регистрационном учёте Алексашин А.А., который на протяжении многих лет не проживает в квартире, коммунальных платежей не оплачивает и личных вещей не хранит. Ответчик препятствует проживанию Истца в жилом помещении, поскольку для постановки Алексашина В.И. на регистрационный учёт в данной квартире требуется согласие Алексашина А.А., но Ответчик отказывается предоставить данное разрешение.

В судебном заседании Алексашин В.И. и его представитель Чумак Т.Г. исковые требования поддержали, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что Истец и Ответчик находятся в родственных отношениях, в указанной квартире Алексашин А.А. не проживает с 2002 года, зарегистрирован в данном жилом помещении был на основании проживания в квартире его отца, расходов по содержанию жилища в надлежащем состоянии не несёт.

Представители Ответчика Алексашина В.А. и Репина Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что задолженность по квартире в настоящее время Ответчиком погашена. Считают, что Истец не имеет права проживать в квартире, поскольку Алексашин А.А. не давал согласия на его проживание, сам Ответчик не проживает по месту регистрации в связи с прохождением обучения в г. Санкт -Петербург.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционных жалобах Истец Алексашин В.И. и Третье лицо Алексашина Л.Н. с решением суда первой инстанции не соглашаются, просят отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2012. и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Свои требования Истец и Третье лицо мотивируют тем, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают, что Алексашин В.И. имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку вселился в квартиру как член семьи нанимателя, проживает совместно с нанимателем и ведёт совместное хозяйство.

В судебном заседании представитель Ответчика Репина Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2012.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что Алексашиной Л.Н. для совместного проживания с членами семьи, в том числе Алексашиным А.А., в порядке обмена была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****. С 1997 года Ответчик совместно с Алексашиной Л.Н. проживал и состоит на регистрационном учёте в указанной квартире, однако после расторжения брака между родителями переехал совместно с матерью на другое место жительства. Истец не числится в договоре социального найма в указанной квартире как член семьи нанимателя Алексашиной Л.Н. Истец проживает в указанной квартире с 2011 года совместно с нанимателем жилья, но без согласия Ответчика на проживание. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. N 5), письменными ответами (л.д. N 6 - 10), ордером N 646 от 10.07.1997. (л.д. N 18), ордером от 25.04.1996. (л.д. N 5), договором от 27.02.1998. (л.д. N 6, 17 - 18), выпиской (л.д. N 15), поквартирной карточкой (л.д. N 19), договором от 08.06.2005. (л.д. N 20 - 21), заявлением (л.д. N 23), ордером от 08.05.1992. (л.д. N 57), письмом (л.д. N 65).

В соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наимодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, в соответствии ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Ответчик не утратил права пользования жилым помещением, в котором проживала как член семьи Алексашиной Л.Н., поскольку только добровольный выезд Алексашина А.А. на другое место жительства мог повлечь прекращения его прав в отношении данной квартиры в силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Судом первой инстанции было правильно установлено, что выезд Ответчика из жилого помещения произошёл не добровольно, а носил вынужденный характер в связи с расторжением брака между его родителями. Своего волеизъявления по достижении совершеннолетия на прекращения права пользования жилым помещением Ответчик не высказывал, с регистрационного учёта не снимался, доказательств того, что у Алексашина А.А. возникло право на проживание в ином жилом помещении, которое было им реализовано, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о том, что у Истца не возникло право пользования жилым помещением, поскольку его вселение происходило без согласия члена семьи нанимателя жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе вселение Алексашина В.И. с разрешения нанимателя квартиры и участие в содержании квартиры свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку получение разрешения на проживание в квартире всех членов семьи нанимателя прямо предусмотрено законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для надлежащего рассмотрения настоящего спора, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены, таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Алексашина В.И. и Алексашиной Л.Н. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2012. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: