Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1839

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе МОЛЕВА В.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Молева В.В. о признании недействительным протокола от 05.05.2001 года N ** общего собрания садоводческого товарищества СНТ "Коллективный сад N **"; права на добровольное участие в составе СНТ "Коллективный сад N **" и ведение садоводства в индивидуальном порядке отдельно от указанного товарищества оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истца Молева В.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молев В.В. обратился в суд с иском к Франк Т.С. и Мокрушиной Л.В. о признании недействительным протокола от 05.05.2001 года N ** общего собрания садоводческого товарищества СНТ "Коллективный сад N **"; права на добровольное участие в составе СНТ "Коллективный сад N **" и ведение садоводства в индивидуальном порядке отдельно от указанного товарищества, сославшись на следующие обстоятельства.

05.05.2001 года неуполномоченными лицами Франк Т.С. (председатель собрания) и Мокрушиной Л.В. (секретарь собрания) изготовлен оспариваемый протокол. Согласно данному протоколу произошла незаконная реорганизация "Садоводческого товарищества N **" в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Коллективный сад N **" с выбором нового состава правления, утверждением списка членов СНТ "Коллективный сад N **" и принятием Устава садоводческого товарищества в новой редакции. Ответчиками нарушены права истца и других граждан на добровольное вступление в состав названного СНТ, реорганизованного без составления передаточного акта, т.е. с нарушением установленной законом процедуры. Вместе с тем принадлежащий Молеву В.В. на праве собственности земельный участок принудительно включён в состав земельных участков отдельно образованного товарищества, чем нарушено его право на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на вышеуказанные обстоятельства. Франк Т.С. и Мокрушйна Л.В. иск не признали, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Молев В.В., полагая, что содержащиеся в решении выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Из содержания оспариваемого протокола усматривается реорганизация "Садоводческого товарищества N **" в СНТ "Коллективный сад N **", которая проведена с нарушением установленной законом процедуры (отсутствует передаточный акт). В результате права истца, чей земельный участок принудительно включён в состав земельных участков отдельно образованного товарищества, нарушаются созданием препятствий к самостоятельному ведению садоводства и ограничением добровольности участия в деятельности СНТ "Коллективный сад N **".

Представив возражения на апелляционную жалобу, представитель ответчиков Франк Т.С. и Мокрушиной Л.В. просит оставить решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2012 года без изменения за отсутствием ссылки Молева В.В. на обстоятельства, опровергающие его правильность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца в результате принятия 05.05.2001 года на общем собрании СНТ "Коллективный сад N **" решения N **, -

о реорганизации "Садоводческого товарищества N **";

об утверждении списка членов СНТ "Коллективный сад N **";

о выборе нового состава правления товарищества;

о принятии Устава садоводческого товарищества в новой редакции.

Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Как указано в пункте 1 статьи 20, пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

- внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или

утверждение устава в новой редакции;

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

- принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения,

назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и

окончательного ликвидационных балансов.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 статьи 18 настоящего Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 46, а также пункта 1 статьи 19 настоящего Федерального закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;

2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;

3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными

федеральными законами права.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

1. Защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками;

2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него;

3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными

федеральными законами права.

Как следует из материалов дела, Молев В.В. является собственником земельного участка N ** в садоводческом товариществе N ** города Березники Пермского края на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 21.05.2008 года. В члены СНТ "Коллективный сад N **" общим собранием членов садоводческого, некоммерческого объединения он не принимался, поэтому таковым не может быть признан.

Исходя из положений приведённых выше норм федерального законодательства, Молев В.В. не вправе оспаривать решение от 05.05.2001 года N ** общего собрания СНТ "Коллективный сад N **", в проведении которого участвовали члены данного некоммерческого объединения, не затрагивающее права и законные интересы истца. Вопросы реорганизации названного товарищества, утверждения списка его членов, состава правления и Устава относятся к деятельности данного юридического лица. При этом, основанные на приобретении в собственность земельного участка 21.05.2008 года самостоятельные гражданские права Молева В.В. на добровольное участие в составе СНТ "Коллективный сад N **" и ведение садоводства в индивидуальном порядке отдельно от указанного некоммерческого объединения ответчиками также не нарушаются. Принадлежащий истцу земельный участок N **, не изъят из его владения на праве собственности, которым он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Права, связанные с вступлением в члены СНТ "Коллективный сад N **", могут быть реализованы только самим истцом. Иного Молевым В.В., как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на обстоятельствах и нормах материального права, опровергающих правильность постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу МОЛЕВА В.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: