Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1838

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Шиляева А.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2012 года, которым постановлено :

Иск Шиляева А.И. к Петуховой Т.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об истребовании имущества - помещения, расположенного в г. Березники ул. ****, в здании компрессорной площадью 77,9 м.2, обозначенное под литером Б1, признании недействительной записи о государственной регистрации за N ** от 23.11.2003г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Петуховой Т.В. на кирпичную часть здания, занимаемую гаражом ( литер Б1) общей площадью 77,9 м2 ( номера на поэтажном плане N 14,15,16), расположенному по адресу г. Березники, ул. ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца З., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Х., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиляев А.И. обратился в суд с иском к Петуховой Т.В. об истребовании из чужого незаконного владения путем освобождения имущества - помещения литер Б1 площадью 77,9 кв. м., расположенного в здании компрессорной в г. Березники, ул. ****. С учетом уточненного иска, истец указал, что ему принадлежит на праве собственности здание компрессорной Б- Б3, общей площадью 370,7 кв. м. Помещение под литером Б1 площадью 77,9 кв. м. занято без согласия истца ответчицей, истец лишен доступа в данное помещение. Орган государственной регистрации без правовых оснований произвел регистрацию за ответчицей права собственности на часть здания, занимаемого гаражом общей площадью 77,8 кв. м. ( номера на поэтажном плане 14,15,16), при этом ответчицей не предоставлено документов о регистрации ранее возникших прав. Поскольку регистрация права произведена незаконно, регистрационная запись за номером ** должна быть признана недействительной и исключена из ЕГРП на недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении его иска. В жалобе указано, что ему принадлежит на праве собственности имущество под литерами Б- Б3. Ответчицей и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю предоставлены документы о принадлежности ООО " ***" отдельно стоящего сооружения - компрессорной с пристроями ; договора купли продажи с Петуховой Т.В. части здания, занимаемой гаражом (литер Б1) площадью 77,9 кв.м., номера на поэтажном плане 14,15,16. На момент 12.11.2003г. - период совершения сделки, согласно ст. 13 п.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требовалось условие наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в едином государственном реестре прав. Ответчик произвели регистрацию права Петуховой Т.В. без регистрации ранее возникших прав ООО " *** " на здание, а также без разделения или выдела объекта недвижимого имущества и регистрации вновь образованного объекта недвижимости. Регистрация за ООО " *** " права собственности на часть здания произведена незаконно, поскольку была произведена регистрация не на новый объект недвижимости, образовавшийся в результате выделения или разделения ранее существовавшего объекта из ранее существовавшего объекта недвижимости, а только часть здания. Если разделения или выделения объекта не производилось, то при регистрации права части здания должен был быть указан размер доли в праве, приходящийся на эту часть здания. Размер доли части здания не был указан при государственной регистрации. За ООО " ***" здание компрессорной Б- Б3 зарегистрировано лишь 11.01.2005г., ранее регистрации права собственности, государственная регистрация перехода прав была невозможна. Регистрация права собственности за Петуховой Т.В. произведена 12.11.2003г.на основании всего плана, составленного МУП БТИ, которое на данную дату не существовало, было ликвидировано. В плане здания не был указан кадастровый номер объекта. Ни в договоре, ни в свидетельстве о государственной регистрации права не указано какая доля в праве от всего здания перешла Петуховой Т.В. В техническом паспорте отсутствуют отметки о разделении или выделении нового объекта недвижимости. Ответчиками нарушены положения ст. 17, 18 ранее названного закона. Представленный Петуховой Т.В. для регистрации перехода права собственности план не имеет кадастрового номера объекта недвижимости, не имеет характеристик самого здания, на плане просто указано здание без его определяющего названия. Из документов технической инвентаризации объекта следует, что здание литер Б- Б3 является компрессорной, здание шлакоблочное, кирпичными являются лишь перегородки. Под литером Б1 значатся помещения гаража, кладовки, кабинета. В п.1 договора купли - продажи указано, что передается кирпичная часть здания, занимаемая гаражом. В договоре купли -продажи не указано расположение этой части здания или в целом всего здания на земельном участке, не указана площадь земельного участка, занимаемая зданием или его частью, подлежащей отчуждению, не указаны и не определены границы земельного участка. Данные объекта недвижимости, указанные в договоре не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику, тогда как согласно имеющихся документов по ул. **** имеются несколько зданий, в том числе здание компрессорной, двух гаражей, здание административно - бытового корпуса. По правилам ст. 554 ГК РФ в случае невозможности установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, условие об имуществе считается несогласованным сторонами и соответствующий договор не считается заключенным. Соответственно право собственности Петуховой Т.В. на занимаемое ею помещение в здании компрессорной под литером Б1 : гараж, кабинет, кладовку не возникло. В нарушении положений ст. 196, 198, 67 ГПК РФ суд не применил нормы закона, действовавшего на момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не изложил в решении представленные сторонами доказательства, не указал по каким мотивам им отвергнуты доказательства, содержащиеся в правоустанавливающих документах, предоставленных УФС, в документах технической инвентаризации, и соответственно не дал оценки доказательствам, основанной на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об истребовании у ответчика из чужого незаконного владения имущества - гаража ( литер Б1), расположенного по адресу г. Березники, ул. ****, суд перовой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что спорный объект приобретен ответчицей по возмездной сделке, у лица, ранее обладавшего правом на указанный объект на законных основаниях, сделка не оспорена, за ответчицей право собственности зарегистрировано.

Не смотря на наличие в уточненном иске и в апелляционной жалобе доводов истца о незаконности сделки, данные требования как исковые им заявлены не были и соответственно судом не разрешались. В решении суда первой инстанции сделан вывод, что право собственности ответчицы на спорное имущество не оспорено.

В качестве основания иска истец указывал на незаконность регистрации за ответчицей возникшего права собственности.

Судом первой инстанции выводы относительно данных требований даны, они являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав не недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В пункте 9 ст. 12 вышеуказанного закона следует, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Судом установлено и материалами подтверждается, что 21.11.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчицей Петуховой Т.В. зарегистрировано право собственности на часть здания, занимаемую гаражом (литер Б1) общей площадью 77,9 кв. м. по адресу г. Березники, ул. ****.

Доводы истца о неприменении Управлением Росреестра положений п. 9 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ не состоятельны, поскольку ответчик - физическое лицо, обращалась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности по заключенному конкретному договору, ею были предоставлены документы, необходимые для регистрации, регистрирующий орган в 2003 году оснований для отказа в регистрации права не усмотрел.

Государственная регистрация прав, в том числе и при разделе объекта недвижимости, носит заявительный характер (ст. 16 Закона о регистрации), т.е. собственник обращается с заявлением на каждый из новых объектов недвижимости, представляя при этом кадастровые паспорта, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Обязанность одновременной государственной регистрации прав на все образованные объекты при разделе собственником объекта недвижимости в Законе о регистрации отсутствует (за исключением земельных участков). Автоматически, т.е. без заявления, оплаты государственной пошлины, кадастрового паспорта, записи о правах на оставшуюся часть здания Управлением не могут вноситься.

Данная норма, на которую ссылается истец, всего лишь определяет, что при разделе объекта недвижимости закрывается старый раздел ЕГРП и открываются новые разделы на вновь образованные объекты. При этом данная норма не определяет порядок обращения за государственной регистрацией прав и возможность государственной регистрации прав без заявления правообладателя.

Управление действовало строго в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с положениями Закона о регистрации.

С доводами жалобы истца со ссылкой на положения Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласиться нельзя, поскольку положения Закона о кадастре не регулируют порядок обращения за государственной регистрацией прав, порядок внесения записей в ЕГРП. В данном конкретном случае регистрирующий орган правомерно погасил регистрацию права собственности ООО " *** "и произвел новую запись о регистрации права на часть здания за Петуховой Т.В., так как в результате регистрации права собственности на часть здания за физическим лицом, объект права - здание компрессорной перестал существовать, возник новый объект права. При этом пакет документов. предоставленных Петуховой Т.В. для регистрации регистрирующим органом был проверен, оценен, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, судебная коллегия пришла к выводу, что суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда, вопреки доводам жалобы, законно и обоснованно.

Суд разрешил дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиляева А.И. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: