Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1837/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела 20 февраля 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " ***" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО " ***" в пользу Сакаева И.Н. оплату сверхурочной работы за август 2012 года в размере **.74 руб., за сентябрь 2012 года в размере **.01 руб., премию за август 2012 года в размере **.05 руб., расходы, связанные со служебными поездками за август 2012 года в размере **,20 рублей, за сентябрь 2012 года в размере **,15 рублей, надбавку за выслугу лет за август 2012 года - **,10 руб., за сентябрь 2012 года - **,10 руб., единовременную вознаграждение за преданность компании - ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Признать незаконным и отменить приказ N ** от 28 сентября 2012 года в части лишения премии на 50% за август 2012 года Сакаева И.Н..

Обязать ОАО " ***" предоставить Сакаеву И.Н. один выходной день за ранее отработанное время.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, ночных часов, взыскании командировочных расходов, доплаты за вредные условия труда за август-октябрь 2012 года, о признании незаконным и отмене протокола совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Березники - филиала Свердловской дирекции N ** ТЧЭ от 05.09.2012 по отчету **** за август 2012 в части лишения премии Сакаева И.Н. на 50%; телеграммы-приказа **, Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих эксплуатационного локомотивного депо Березники от 01.10.2009 отказать.

Взыскать с ОАО " ***" государственную пошлину в местный бюджет в сумме **.26 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Я., возражения истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сакаев И.Н. обратился с иском к ОАО " ***" о взыскании заработной платы в части оплаты сверхурочной работы за август 2012 года в размере **,60 руб., за сентябрь 2012 года в размере **,87 руб., ежемесячной премии за август 2012 года в размере **,05 руб., за разъездной характер работы за август 2012 года в размере **,20 руб., за сентябрь 2012 года в размере **,15 руб., вьшлаты за выслугу лет за август 2012 года - **,10 руб., за сентябрь 2012 года - **,10 руб. оплату ночных часов за сентябрь 2012 года - **,10 руб., командировочные расходы - **,15 руб., вьшлаты за преданность компании **,82 руб. доплаты за вредные условия труда за август 2012 года - **,28 руб., за сентябрь 2012 года - **,28 руб., за октябрь 2012 года - **,08 руб.

Кроме того, просил признать незаконным и отменить протокол отчета машинистов-инструкторов эксплуатационного локомотивного депо Березники от 05 сентября 2012 года N ** ТЧЭ за август 2012 года в части лишения премии на 50% **** Сакаева И.Н.; признать незаконньм и отменить приказ N ** от 28.09.2012 года в части лишения премии на 50% **** Сакаева И.Н.; обязать ответчика предоставить оплачиваемый выходной день за ранее отработанное время в выходной день; признать незаконной дискриминацию и превышение служебных полномочий со стороны работодателя в отношении истца; признать незаконным и отменить телеграмму-приказ ** о вызове Сакаева И.Н. для испытаний в г. Екатеринбург; признать незаконным и отменить Положение о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих эксплуатационного депо Березники от 01.09.2010; взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании истец Сакаев И.Н. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, в возражениях указал, что для **** депо установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, работа организуется по графику сменности. Произведенный Сакаевым И.Н. расчет исходя из работы, отраженной им в журнале учета АРМ ТЧМИ, нельзя признать обоснованным, поскольку выполнение работы в таком количестве рабочих часов в соответствующие учетные периоды работодателем ему не поручалось, распоряжение работодателя о привлечении его к работе сверхурочно не издавалось. Работа, выполненная Сакаевым И.Н. в соответствии с графиком работы, принята работодателем и оплачена в установленном размере. Журнал учета работы АРМ ТЧМИ, нельзя принять в качестве доказательства фактического выполнения им указанной работы, поскольку журнал заполняется самим работником. Премия за август 2012 года выплачена истцу в соответствии с действующим Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО " ***". Порядок и условия премирования работников депо определен Положением о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих эксплуатационного локомотивного депо Березники структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Свердловской железной дороги -филиала ОАО " ***". Премия Сакаеву И.Н. определена с учетом показателей премирования и снижена была правомерно. Оплата за разъездной характер работы истцу не производилась, в связи с тем, что им не была предоставлена ведомость формы ФРУ-12, которая является основанием для оплаты. Оспариваемым протоколом устанавливаются упущения в работе и нарушения, которые служат основанием для лишения (снижения) работника премии полностью или в части, на основании протокола издается приказ. В отношении Сакаева И.Н. было правомерно принято решение о лишении (снижении) ему премии за спорный период. Считает, что требования об оспаривании Правил трудового распорядка неподсудно данному суду. Нет оснований для предоставления оплачиваемых дней отдыха, так как Сакаев И.Н. самостоятельно определяет свой выход на работу в выходные дни, работодатель его к работе в выходные дни не привлекал. Требование о взыскании единовременной выплаты за преданность компании заявлено преждевременно, право у истца на такую выплату возникает в ноябре 2012 года, в соответствии с Положением о вьшлате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании названная выплата производится в течение квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в ОАО " ***" на основании приказа руководителя. Работа в ночное время истцу за спорный период оплачена в полном объеме. Дискриминации со стороны работодателя в отношении истца не имеется, как и оснований для выплаты компенсации морального вреда, так как Сакаевым И.Н. не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих, какие именно нравственные и физические страдания он испытывал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части взыскания оплаты сверхурочной работы, надбавки за выслугу лет, единовременной вьшлаты за преданность компании, компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением при постановлении решения норм материального права.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06.08.1990 согласно приказу N ** от 03.08.1990 истец принят на работу к ответчику слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда. С 01.10.2011 истец переведен машинистом инструктором локомотивных бригад Участка по эксплуатации локомотивов Березники Эксплуатационного локомотивного депо Березники, г. Березники (л.д.6, 55-60).

В соответствии с трудовым договором Сакаеву И.Н. установлена продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю. В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в эксплуатационном локомотивном депо Березники машинисту-инструктору устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пятница-суббота, суббота-воскресенье, воскресенье-понедельник). Работа организуется по графику сменности, в котором предусматривается работа в ночное время для проведения целевых проверок, контрольно-инструкторских поездок и дежурств. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Продолжительность рабочего времени в этот период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период. Целевые проверки проводятся машинистами-инструкторами по 5 часов каждая. Продолжительность контрольно-инструкторских поездок не должна превышать 12 часов каждая.

График работы машиниста-инструктора разрабатывается на основании плана-графика работы. Согласно пояснениям сторон учет отработанного времени ведется самим машинистом-инструктором в журнале учета рабочего времени в АРМ ТЧМИ, затем проверяется уполномоченным лицом и производится оплата за отработанный месяц.

Сакаевым И.Н. в период август, сентябрь 2012 года выполнена работа согласно утвержденных планов-графиков и графиков работы. Факт выполнения данной работы ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что Сакаев И.Н. выполняет работу, которая ему не поручалась, и он самостоятельно определяет, что ему делать и в какие дни выходить на работу, суд первой инстанции признал несостоятельными, сочтя, что работа в спорный период выполнялась Сакаевым И.Н. в соответствии с положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО " ***" и на основании планов-графиков и графиков работы, утвержденных начальником локомотивного депо.

Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в ней ответчик не ссьшается на конкретные обстоятельства выполнения истцом работ в спорные периоды, не указанных в планах-графиках работы, графиках работы и не отвечающие интересам работодателя. Вести учет рабочего времени и контролировать соблюдение работником нормы рабочего времени является обязанностью работодателя. С учетом этого судебная коллегия считает, что сверхурочная работа осуществлялась Сакаевым И.Н. с ведома компетентных должностных лиц работодателя т.е. фактически по инициативе ответчика. Следовательно, выводы суда первой инстанции положениям статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат.

В соответствии со статьей Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Однако с расчетом оплаты сверхурочных работ, приведенном в решении суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени прямо не регламентирован. В настоящее время на основании ст. 423 ТК РФ являются действующими Указание Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени", согласно которому для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере и Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года N 162/12-55, п. 5.5 которых устанавливает, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы. По смыслу законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход для определения порядка оплаты сверхурочной работы при установленной для работника ежедневной продолжительности рабочего времени и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, одинаковым и единообразным, так как работники, в отношении которых действует суммированный учет рабочего времени, не могут согласно Конституции Российской Федерации (ст. 19) и федеральному закону (ст. 2, 3 ТК РФ) быть поставлены в более привилегированное и наилучшее положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени, поскольку это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности.

Установленные судом первой инстанции численные показатели рабочего времени, в том числе сверхурочно, истцом не оспариваются, ответчиком убедительных доказательств в опровержение этих сведений не представлено.

Расчет оплаты сверхурочных работ, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе, соответствует установленным судом первой инстанции показателям рабочего времени и вышеприведенному нормативно-правовому регулированию, поэтому судебная коллегия считает его правильным.

Согласно данному расчету в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочных работ за август 2012 года в размере ** руб. 18 коп., за сентябрь 2012 года в размере ** руб. 26 коп.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности требований истца о выплате ему надбавки за выслугу лет. Вывод об обоснованности заявленного требования сделан судом на основании того, что в контракте Сакаева И.Н. закреплено условие об установлении работнику надбавок к заработной плате в размере 20% должностного оклада за особые условия труда и за выслугу лет в соответствии с Положением о порядке вьшлаты вознаграждения за выслугу лет. Возражения Ответчика, основанные в данной части на содержании дополнительного соглашения N ** от 31.03.2007 к трудовому договору, заключенному с Сакаевым И.Н. отменяющего вышеуказанные выплаты, судом были отклонены, поскольку истец отрицал заключение с ним названного дополнительного соглашения, а кроме того из текста соглашения следует, что изменения вносятся в раздел 5 трудового договора, тогда как надбавки предусмотрены разделом 4 Контракта, что, по мнению суда, делает ссылку ответчика на данный документ несостоятельной. С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Контракт с работником федерального железнодорожного транспорта, проходящим профессиональную службу от 24.08.2001, п. 4.4. которого предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет, заключен между истцом и Обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога МПС РФ" "Локомотивное депо Березники" Свердловской железной дороги.

Ответчик - ОАО " ***" создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N ** соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Согласно статьям 3,4 указанного закона, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Постановления Правительства РФ создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Таким образом, ответчик создан путем приватизации имущества юридического лица, являвшегося в то время работодателем Сакаева И.Н., что в силу ст. 75 Трудового кодекса не влечет прекращения трудовых отношений, однако не свидетельствует о необходимости применения при регулировании труда локальных нормативных актов ранее существовавшего юридического лица.

До 30.03.2007 в ОАО " ***" действовало Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов открытого акционерного общества " ***", утвержденное Распоряжением ОАО " ***" от 01.12.2004 N **.

Распоряжением ОАО " ***" N ** от 31.01.2007 утверждено Положение о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества " ***", представленное в материалы дела, вступившее в силу с 01.04.2007, и в соответствии с которым с 01.04.2007 проводится оплата труда работников структурных подразделений общества. Указанным Положением вьшлата вознаграждения за выслугу лет не предусмотрена.

30.03.2007 было издано распоряжение N ** "О внесении изменений в коллективный договор открытого акционерного общества " ***", в части признания утратившим силу Положения о порядке вьшлаты вознаграждения за выслугу лет работникам филиалов открытого акционерного общества " ***".

Таким образом, с 01.04.2007 года у работодателя отсутствует локальный нормативный акт, предусматривающий возможность вьшлаты работникам надбавки за выслугу лет. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение N ** от 31.03.2007 к трудовому договору, заключенное между ОАО " ***" и Сакаевым И.Н., содержащее условие о том, что в связи с введением в действие Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений общества с 01.04.2007 вносятся изменения в раздел 5 Трудового договора в части установления работнику должностного оклада в размере ** рублей, а также отменяются вьшлаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от непрерывного стажа работы на железнодорожном транспорте и надбавки за особо сложные условия труда на железнодорожном транспорте. Данное соглашение подписано как работодателем, так и работником. То обстоятельство, что порядковые номера раздела контракта от 24.08.2001 и раздела договора, в который вносятся изменения указанным дополнительным соглашением, не совпадают, не свидетельствует о его недействительности и невозможности применения к правоотношениям сторон, поскольку содержание данного документа позволяет установить по каким вопросам стороны пришли к соглашению, форма изменения условий трудового договора, предусмотренная ст. 72 ТК РФ, соблюдена.

Ввиду отсутствия в условиях трудового договора и локальных нормативных актах ОАО " ***" обязанности работодателя выплачивать работнику ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему единовременного вознаграждения за преданность компании.

Судом установлено, что стаж работы Сакаева И.Н. в ОАО " ***" по состоянию на 04.11.2012 составляет 20 лет (л.д. 324-326), что свидетельствует о приобретении им права на получение указанной выплаты. На основании данного обстоятельства суд постановил взыскать сумму вознаграждения с ответчика. При этом судом не было учтено, что на момент вынесения судом решения - 16.11.2012, права истца на получение единовременного вознаграждения за преданность компании не были нарушены. В соответствии с п. 6 раздела 2 Положения о выплате работникам ОАО " ***" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного распоряжением ОАО " ***" от 20.06.2008 N **, данное вознаграждение выплачивается работнику в течение квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в ОАО " ***", т.е. Сакаеву И.Н. вознаграждение должно было быть выплачено не позднее января 2013 года. До окончания данного срока, право работника на получение выплаты не являлось нарушенным, следовательно, исходя из содержания ст. 381, 395 ТК РФ, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования. Решение суда в этой части также подлежит отмене.

С учетом изложенного выше, исходя из соотношения заявленных требований о защите трудовых прав, которые работник считал нарушенными и за нарушении которых просил взыскать компенсацию морального вреда, и требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым изменить размер подлежащей взысканию с работодателя на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ** рублей.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом сумм заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. 15 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года отменить в части взыскания оплаты сверхурочной работы, надбавки за выслугу лет, единовременной выплаты за преданность компании, компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ОАО " ***" в пользу Сакаева И.Н. оплату сверхурочной работы за август 2012 года в размере ** руб. 18 коп., за сентябрь 2012 года в размере ** руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании надбавки за выслугу лет за август и сентябрь 2012 года, единовременного вознаграждения за преданность компании отказать.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " ***" в местный бюджет государственную пошлину в размере ** руб. 15 коп.

Председательствующий:

Судьи: