Постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 44а-231

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Маркова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N36 Свердловского района г.Перми от 31 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N36 Свердловского района г.Перми от 31 января 2013 года Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.62).

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 14 февраля 2013 года, Марков В.А. просит принятое по делу судебное постановление отменить.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 18 февраля 2013 года, поступило - 27 февраля 2013 года.

Потерпевшему С. предложено в срок до 22 марта 2013 года подать объяснения по доводам жалобы. Потерпевший объяснений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке надзора.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы. относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 ноября 2012 года в 00:20 на ул. **** г.Перми произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1./, государственный регистрационный знак **, под управлением Маркова В.А. и автомобиля /марка2./, государственный регистрационный знак **, под управлением С., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Марков В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Марковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), сообщением о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 5), справкой о дорожно -транспортном происшествии (л.д.7, 38), объяснениями потерпевшего С., из которых следует, что он 04.11.2012г. управлял автомобилем /марка2./, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** со стороны **** в сторону Бульвара **** по правому ряду со скоростью 60 км/ч. Напротив д. ** на ул. **** с правой стороны с второстепенной дороги, пересекая две полосы движения, выезжал автомобиль /марка1./, водитель которого не уступил дорогу автомобилю /марка2./, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие, водителем автомобиля /марка1./ являлся Марков В.А., который скрылся с места дорожно - транспортного происшествия (л.д.9), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д10), объяснениями О., согласно которым после дорожно -транспортного происшествия с участием автомобилей /марка2./ и /марка1./, водитель последнего оставил место дорожно - транспортного происшествия (л.д.12).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Маркова В.А., выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Маркова В.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей произведена правильно.

В надзорной жалобе заявитель приводит довод о том, что транспортным средством на момент дорожно - транспортного происшествия не управлял, указанный довод не влечет отмену постановленного судебного акта в порядке надзора и сводится по существу к несогласию заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Маркова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, факт участия в дорожно - транспортном происшествии Маркова В.А., произошедшем на ул. **** г.Перми с автомобилем /марка2./, и оставления места дорожно - транспортного происшествия, подтверждается и показаниями свидетеля В., из которых следует, что он видел как произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей /марка2./ и /марка1./ на ул. **** г.Перми, после дорожного - транспортного происшествия автомобиль /марка1./ уехал, В. поехал за ним, после остановки автомобиля /марка1./ из него вышел Марков А.В., обстоятельства дорожно - транспортного происшествия были зафиксированы В. видеорегистратором (л.д.60), видеозапись мировым судьей обозревалась.

Не влечет отмену постановленного судебного акта в порядке надзора и довод надзорной жалобы о том, что водительское удостоверение на момент назначения наказания Марковым В.А. получено не было, в связи с чем наказание назначено с нарушением положений КоАП РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона.

Согласно информации, предоставленной Экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Перми квалификационный экзамен сдан Марковым А.В.: теоритический -25.10.2012г., практический - 21.12.2012г., но водительское удостоверение им получено не было.

Исходя из содержания статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" у Маркова В.А. на 31.01.2013г. имелось право управления транспортным средством, в связи с чем выводы судьи о назначении административного наказания в виде лишения данного специального права нормам КоАП РФ не противоречат.

Наказание Маркову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 2ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N36 Свердловского района г.Перми от 31 января 2013 года без изменения, а жалобу Маркова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н.Сурков.