Постановление Пермского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 44а-196-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кунгурова Д.Г. прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения (л.д. 134 - 136).

Решением судьи Пермского краевого суда от 17 января 2013 года постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 146 - 147).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 февраля 2013 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и признании Кунгурова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 06 февраля 2013 года, поступило -14 февраля 2013 года.

Копия жалобы потерпевшего С. была направлена Кунгурову Д.Г., ему предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2012 года в 08 час. 05 мин. на автодороге " ****", 11 км. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1./ государственный номер **, под управлением Кунгурова Д.Г. и автомобиля /марка2./ государственный номер **, под управлением С. Транспортные средства двигались со стороны г. Чайковский в направлении городской свалки, при этом Кунгуров Д.Г. совершал маневр - обгон автомобиля /марка2./ государственный номер **, под управлением С.

В отношении Кунгурова Д.Г. составлен протокол N ** об административном правонарушении от 30.05.2012 года (л.д. 3), согласно которому 03.05.2012 год в 08 час. 05 мин. Кунгуров Д.Г. управляя автомобилем /марка1./ государственный номер ** при движении со стороны г. Чайковский в сторону городской свалки при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем /марка2./ государственный номер **, под управлением С., движущимся в попутном направлении и выполнявшим поворот налево, в результате чего от столкновения двух транспортных средств С. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая в отношении Кунгурова Д.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины Кунгурова Д.Г.

Оставляя без изменения постановление судьи районного суда, судья краевого суда в решении указал, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не допустил, дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем доказательствам в совокупности. При этом обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств вины Кунгурова Д.Г. в нарушении правил дорожного движения повлекших столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе С., доводы об отмене судебных постановлений в отношении Кунгурова Д.Г. мотивируются наличием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по сути, сводятся к несогласию с выводами судей районного и краевого суда об оценке доказательств. При этом в жалобе отсутствуют ссылки на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, носящие фундаментальный характер и повлиявшие на исход дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда допущено не было. При таких обстоятельствах произвольное изменение постановления но делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 17 января 2013 года оставить без изменения, жалобу С., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков