Постановление Пермского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 44а-193-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Баринова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N124-125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2012 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Баринова А.А., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N124-125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2012 года, Баринов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 75-76).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N124-125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Баринова А.А. оставлено без изменения, жалоба Баринова А.А. без удовлетворения (л.д. 89-91).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 февраля 2013 года, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 06 февраля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 20 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что водитель Баринов А.А. 12 сентября 2012 года в 02:45 на ул. ****, г. Чернушки Пермского края, управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что 12 сентября 2012 года водитель транспортного средства Баринов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4, 5, 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баринов А.А. отказался (л.д.5).

В связи с этим, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 указанных Правил, Баринову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых А., В1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.09.2012 г. (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует наличие у Баринова А.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья Чернушинского районного суда Пермского края пришли к правильному выводу о наличии в действиях Баринова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Баринов А.А. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял указанным автомобилем, поскольку 12.09.2012г. в 02:45 на ул. ****, г. Чернушки Пермского края за рулем автомобиля находился В2., не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

В свою очередь факт управления автомобилем именно Бариновым А.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), а также показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела (л.д.25-54, 65-74).

Довод жалобы о том, что в действиях Баринова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (сотрудники полиции отказали ему в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, при этом результат был отрицательный, отмену принятых по делу судебных постановлений не влечет, поскольку опровергается материалами дела. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.09.2012 года на основании ст.27.12 КоАП РФ Баринов А.А. 12.09.2012 года в 03:45 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом пройти медицинское освидетельствование Баринов А.А. отказался в присутствии двух понятых А. и В1., от подписи в указанном протоколе также отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, судебные инстанции правомерно расценили действия Баринова А.А. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и квалифицировали их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт прохождения Бариновым А.А. по своей инициативе освидетельствования в ГБУЗ " ***", по результатам которого состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника ГИБДД, в данном случае, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8., 4.1. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N124-125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2012 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Баринова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков