Постановление Пермского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 44а-186

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника А. в интересах должностного лица Субботина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16 ноября 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - /должность/ Общества с ограниченной ответственностью " Название" -Субботина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2012 года главный специалист инспекции по контролю за использованием территории Мотовилихинского района г. Перми составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении /должность/ Общества с ограниченной ответственностью " Название" (далее - ООО " Название") Субботина С.А. в связи с тем, что являясь должностным лицом, Субботин С.А. не обеспечил организацию вывоза твердых бытовых отходов, мусора, не проконтролировал график удаления отходов, что привело к переполнению контейнеров и загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. **** г. Перми, тем самым нарушил пункты 4.1.12., 5.5.3., 5.5.12., 5.5.15., 7.13. Правил содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16 ноября 2012 года Субботин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 60-65).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16 ноября 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Субботина С.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 118-123).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 февраля 2013 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии вины в действиях должностного лица.

Дело об административном правонарушении истребовано 06 февраля 2013 года, поступило - 11 февраля 2013 года.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края N 139-ПК от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.1.12. Правил содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4, запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, 5.5.3. -владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов.

Согласно пункту 5.5.12. Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

Из пункта 5.5.15. Правил следует, что уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и(или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и(или) накопления отходов. Места для сбора и(или) накопления отходов должны убираться ежедневно .

В силу пункта 7.13. Правил подготовка к погрузке мусора и очистка контейнеров, выгребных ям, очистка территорий после погрузки мусора и отходов в спецавтомашины (в случае отсутствия в договоре на удаление отходов обязанности по уборке мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, специализированной организацией) производится силами и за счет владельцев мест сбора и (или) накопления отходов.

Признавая /должность/ - ООО " Название" Субботина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья и судья районного суда правильно исходили из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года, составленного уполномоченным лицом (л.д. 2), акта обследования территории Мотовилихинского района г. Перми от 10 сентября 2012 года (л.д. 8), фотографий места складирования бытового и крупногабаритного мусора (л.д. 9-10), свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО " Название" - 16 мая 2006 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (л.д. 14), свидетельства о постановке на учет юридического лица - ООО " Название" - 16 мая 2006 года (л.д. 13), протокола N ** заседания директоров ООО " Название" от 01 февраля 2012 года, согласно которому продлены полномочия Субботина С.А. в должности /должность/ на 1 год - с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года (л.д. 11-12), договора на оказание услуг N ** от 01 октября 2010 года, заключенного между ООО " Название" (заказчик) и ООО " ***" (исполнитель) - (л.д. 15-17), приложения N 1 к договору N ** от 01 октября 2010 года, где в перечень домов, находящихся в управлении компании, входит дом N ** по ул. **** г. Перми (л.д. 18-20), договора управления многоквартирным домом N ** по ул. ****, заключенного между ООО " Название" и собственниками многоквартирного дома N ** по ул. **** (л.д. 37-44), приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом, где пунктом 19 предусмотрена услуга по удалению бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров, в качестве санитарного содержания придомовых территорий указана уборка контейнерных площадок 1 раз в сутки (л.д. 45-46).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и для должностных лиц является минимальным.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Субботина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 1 ноября 2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях", является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что районным судом необоснованно не принят во внимание в качестве доказательства путевой лист, и на основания его исследования суд пришел к неправильному выводу о том, маршрутный лист не свидетельствует об уборке мусора, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 116-117), защитником должностного лица в районном суде заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела путевого листа, подтверждающего вывоз мусора. Суд при принятии решения оценил письменные доказательства в совокупности с путевым листом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к выводу о виновности должностного лица Субботина С.А. в совершении административного правонарушения.

В правильности данного вывода оснований сомневаться не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в связи с заключением с ООО " ***" договора об оказании услуг, не состоятельна.

Согласно Уставу ООО " Название" /должность/ текущей деятельностью осуществляется /должность/. Именно данное должностное лицо обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

Заключение договора об оказании услуг по вывозу мусора с ООО " ***" не освобождает ООО " Название" от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, а должностное лицо - от осуществления контроля за надлежащим исполнением данной обязанности.

На основании установленных нарушений требований пунктов 4.1.12., 5.5.3., 5.5.12., 5.5.15., 7.13. Правил содержания территории города Перми, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях /должность/ ООО " Название" Субботина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении надзорной жалобы и проверки их законности не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 16 ноября 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - /должность/ Общества с ограниченной ответственностью " Название" -Субботина С.А. оставить без изменения, жалобу защитника А. в интересах должностного лица Субботина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.