Постановление Пермского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 44а-183-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Катаева И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2012 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева И.К.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года инспектор Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Катаева И.К. в связи с тем, что он 27 августа 2012 года в 19 часов 50 минут на 458 км подъезда к г. Перми от автомобильной дороги **** Пермского края управлял автомобилем марки " марка", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2012 года Катаев И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-23).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Катаева И.К. - без удовлетворения (л.д. 70-72).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 30 января 2013 года, Катаев И.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку спиртные напитки не употреблял. При проведении медицинского освидетельствования у него не были отобраны на исследование биологические объекты.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 4 февраля 2013 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 08 февраля 2013 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Катаева И.К. и отмены вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2012 года и решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи и судьи городского суда о совершении Катаевым И.К. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на акте медицинского освидетельствования от 27 августа 2012 года N **, проведённого уполномоченным лицом - психиатром-наркологом Краснокамского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ****" Г., который прошёл подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ " ****" 14 декабря 2011 года (л.д. 6). В ходе освидетельствования врач на основе результатов проведённых исследований установил признаки опьянения: нистагм при взгляде в стороны, шаткая неуверенная походка с разбрасыванием ног, неустойчивость в позе Ромберга, промахивание пальце-носовой пробы, выраженный запах перегара. По объяснениям освидетельствованного последний случай употребления водки имел место в 08 часов 00 минут 27 августа 2012 года. При проведении медицинского освидетельствования применялось с периодом в 20 минут техническое средство измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе "Lion SD 400" N **, дата последней поверки которого - 17 января 2012 года, с результатами концентрации спирта - 0,48 и 0,32 мг/л соответственно. Вывод врача о наличии у освидетельствованного Катаева И.К. состояния алкогольного опьянения сделан в категоричной форме; акт медицинского освидетельствования содержит подпись врача и печать учреждения здравоохранения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

В жалобе в порядке надзора Катаев И.К. не оспаривает факт управления транспортным средством в указанные время и месте. При этом приводит доводы об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, поскольку признаки опьянения возникли у него в связи с наличием у него заболеваний. Данные доводы являются несостоятельными и опровергаются актом медицинского освидетельствования, а также пояснениями врача Г., опрошенного судьёй городского суда по данному вопросу (л.д. 68).

Доводы жалобы об употреблении Катаевым И.К. аэрозольного медицинского препарата, содержащего алкоголь, необоснованны. Согласно пояснениям врача Г. применение таких препаратов в терапевтических дозах не формирует состояние алкогольного опьянения, алкоголь выветривается в течение 20 минут (л.д. 68 об). Кроме того, запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение - употреблением спиртных напитков или лекарственных средств.

Доводы жалобы о том, что врач при проведении медицинского освидетельствования отказал в заборе биологического объекта опровергаются объяснениями Г. Кроме того, забор биологических объектов не является обязательным при установлении состояния алкогольного опьянения по смыслу Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утверждённой Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Метод (медицинскую технологию) для определения опьянения в каждом случае определяет врач, проводящий освидетельствование.

Составление протокола об административном правонарушении до окончания медицинского освидетельствования о недействительности протокола не свидетельствует и существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, не является.

Использование судьёй рапорта инспектора ДПС в качестве доказательства по делу не противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того сведения, изложенные в рапорте, подтверждается иными доказательствами, составленными с участием Катаева И.К., не входят в противоречие с ними.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 28 сентября 2012 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Катаева И.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков