Постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 44а-97-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу /должность/ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Название" С. на постановление мирового судьи судебного участка N133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13.11.2012 г. и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2012 г., вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Название" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13.11.2012 г. Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения " Название" (далее -МБУЗ " Название") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.46-47).

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13.11.2012 г. изменено в части указания банковских реквизитов для уплаты штрафа, жалоба /должность/ МБУЗ " Название" С. оставлена без удовлетворения (л.д.136-137).

В жалобе, поданной 09.01.2013 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене указанных выше судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях МБУЗ " Название" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Изучив истребованное из судебного участка N133 Кудымкарского муниципального района Пермского края дело N ** об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 01.12.2011 г. N ** заместителя главного государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору МБУЗ " Название" привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.6-9). На указанное постановление по делу об административном правонарушении МБУЗ " Название" в Арбитражный суд Пермского края подавалось заявление о признании его незаконным, решением от 19.03.2012 г. которого оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 г., в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д.21-29). Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 г. N ** вступило в законную силу 20.07.2012 г.

Таким образом, согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации штраф в размере 150000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, должен был быть уплачен МБУЗ " Название" по 21.08.2012 г. включительно.

В установленный законом срок - до 21.08.2012 г. включительно МБУЗ " Название" штраф не уплатило, в связи с чем 18.10.2012 г. в отношении МБУЗ " Название" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения МБУЗ " Название" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 г. (л.д.4-5); постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 г. N ** (л.д.6-9); копией постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 г. (л.д.40-44); объяснениями /должность/ МБУЗ " Название" С., данными в судебном заседании в городском суде 10.12.2012 г., подтвердившей факт несвоевременной уплаты штрафа по причине отсутствия у юридического лица денежных средств (л.д. 133 оборот-135), оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13.11.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Кудымкарского городского суда Пермского края согласился с выводами мирового судьи о наличии в бездействии МБУЗ " Название" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, изменив резолютивную часть постановления в части указания банковских реквизитов для уплаты штрафа.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что вина МБУЗ " Название" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, отсутствует, поскольку постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей от 01.12.2011 г. не было исполнено в установленный законом срок в связи с реорганизацией учреждения и изменением способа и порядка его финансирования. При этом заявитель утверждает, что МБУЗ " Название" не уклонялось от исполнения указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, предприняло все меры для его исполнения.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей от 01.12.2011 г. в связи его обжалованием МБУЗ " Название" в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, вступило в законную силу 20.07.2012 г., то именно с указанного момента по 21.08.2012 г. включительно (крайний срок для уплаты в добровольном порядке административного штрафа по указанному выше постановлению) подлежат установлению обстоятельства, связанные с принятием МБУЗ " Название" всех зависящих от него мер по исполнению постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей от 01.12.2011 г.

Из материалов дела не усматривается, что МБУЗ " Название" с 20.07.2012 г. по 21.08.2012 г. предпринимало какие-либо меры для уплаты штрафа, поскольку с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания МБУЗ " Название" к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 г., не обращалось; к учредителю МО "Кудымкарский муниципальный район" в указанный период с просьбой выделении денежных средств для уплаты штрафа МБУЗ " Название" также не обращалось, с такой просьбой юридическое лицо обратилось к главе Кудымкарского муниципального района только 20.11.2012 г., то есть по истечении установленного законом срока для уплаты административного штрафа (л.д.127-128).

Законным представителем МБУЗ " Название" ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено, ни к настоящей жалобе не приложено доказательств того, что в период с 20.07.2012 г. по 21.08.2012 г. существовали обстоятельства объективно препятствующие исполнению МБУЗ " Название" обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок. Реорганизация юридического лица и изменение способа и порядка его финансирования к таким обстоятельствам по данному делу отнести нельзя, поскольку с момента (01.01.2012 г.) окончания реорганизации МБУЗ " Название" и до момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей от 01.12.2011 г. прошло более семи месяцев, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не могло оказать влияния на обязанность юридического лица по уплате штрафа в установленный законом срок. Относительно изменения способа и порядка финансирования юридического лица следует указать, что согласно пункту 1.2 Устава источниками финансирования МБУЗ " Название" являются средства бюджета Кудымкарского муниципального района, средства фонда обязательного медицинского страхования и иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.69). С апреля 2008 года в МБУЗ " Название" организовано предоставление платных медицинских услуг населению, денежные средства от оказания которых юридическое лицо вправе использовать в дальнейшем для осуществления различных выплат (л.д.60, 65). Доказательств того, что расходы МБУЗ " Название" от оказания платных медицинских услуг превышали доходы, законным представителем юридического лица не представлено.

Учитывая изложенное, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, не установлено, что у МБУЗ " Название" не имелось возможностей для соблюдения требований части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного МБУЗ " Название" административного правонарушения малозначительным не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер, совершенного МБУЗ " Название" правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного МБУЗ " Название" административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного МБУЗ " Название" административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено МБУЗ " Название" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении МБУЗ " Название" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.11.2012 г. судья городского суда проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам законного представителя МБУЗ " Название".

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13.11.2012 г. и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.12.2012 г., вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения " Название" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу /должность/ МБУЗ " Название" С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков