Постановление Пермского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 44а-51/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Сидорова К.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.10.2012, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.12.2012 в отношении Сидорова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.10.2012 Сидоров К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 24).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.12.2012 постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.10.2012 оставлено без изменения, а жалоба Сидоров К.В. без удовлетворения (л.д. 43-44).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.12.2012, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений. Оспаривая законность судебных актов, Сидоров К.В. указывает, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, прошел его на посту ГИБДД. Несмотря на устно выраженное им согласие пройти медосвидетельствование, сотрудники отказались доставить его в наркологический кабинет. Полагает, что отказ от каких-либо записей в протоколах не освобождает должностных лиц от обязанности доставить его на освидетельствание в медицинское учреждение. Кроме того Сидоров К.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушены его права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14.01.2013.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сидоров К.В., управляя в районе дома N ** по ул. **** в г. Перми транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак **, 06.07.2012 в 08 часов 20 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сидоров К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее: обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Сидоров К.В. от прохождения освидельствования на месте отказался, в соответствии с требованиями пунктов 10,11 Правил в отношении Сидорова К.В. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование N ** (л.д. 7). Как следует из материалов дела, в присутствии двух понятых, от прохождения медицинского освидетельствования Сидоров К.В. отказался (л.д. 5,7).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N ** (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ** (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ** (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 8,9).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Сидоров К.В. в устной форме выражал свое согласие на прохождение освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, заявителем не представлено, судом не установлено. Собственноручно изложенное Сидоровым К.В. объяснение в протоколе об административном правонарушении - "от освидетельствования отказываюсь, так как опаздываю от графика", заявителем не опровергнуто и указывает на выраженный им отказ от прохождения освидетельствования.

Процедура привлечения лица к административной ответственности была проведена в соответствиями с требованиями закона, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт отказа Сидорова К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение отсутствие заинтересованности указанных лиц, а также какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре Сидорова К.В. сотрудниками ГИБДД, о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения, несостоятельны.

Ходатайство заявителя о запросе путевого листа с отметкой о прохождении освидетельствования рассмотрено судьей второй инстанции по существу, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, отказ обоснован (л.д. 42).

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Сидорова К.В. о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки неоднократно направлялись по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18-19,22-23). Уклонение Сидоров К.В. от получения судебных извещений, свидетельствуют о злоупотребление им своими правами, умышленном затягивании производства по делу с целью ухода от ответственности. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Сидорова К.В. обоснованно, положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не противоречит. Кроме того, право на судебную защиту в полной мере было реализовано заявителем 06.12.2012 при рассмотрении его жалобы судьей Краснокамского городского суда Пермского края.

Выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Сидорова К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Постановление о привлечении Сидорова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Сидорову К.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 1225 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 19.10.2012, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.12.2012 в отношении Сидорова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков