Постановление Пермского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 44а-17/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Таршина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 31 июля 2012 года, Таршин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток (л.д. 23).

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе Таршина К.В., поступившей в Пермский краевой суд 06 декабря 2012 г., поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Дело об административном; правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09 января 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов следует, что 13.07.2012 около 01:00 часа Таршин К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома N ** по улице **** с. **** Ординского муниципального района Пермского края, а также в ограде дома при открытой двери выражался нецензурной бранью в адрес В1., в присутствии несовершеннолетней дочери С., дата.р., чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Таршина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2012 (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции З. от 13.07.2012 (л.д. 2); сообщением по КУСП от 13.07.2012 (л.д. 3), где В1. сообщила, что Таршин К.В. в пьяном виде устроил скандал, бросился в драку, сломал ворота дома, напугал ребенка; объяснением В1. (л.д. 4), объяснением Н. (л.д. 5), рапортом о доставлении Таршина К.В. в отделение полиции от 13.07.2012 (л.д. 9); протоколом об административном задержании от 13.07.2012 (л.д. 13), согласно которому Таршин К.В. был задержан 13.07.2012 в 11:45 и освобожден 13.07.2012 в 15:20.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что Таршин К.В. нецензурной бранью не выражался и В2. его оговорила, чтобы добиться ареста Таршина К.В., являются несостоятельными, поскольку мировым судьей в ходе судебного заседания установлено, что Таршин К.В. допустил нарушение общественного порядка в ограде дома N ** по ул. **** с. **** Пермского края при открытой двери, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии малолетней дочери. В судебном заседании Таршин К.В. свою вину признал, пояснил, что в указанный день он в гостях у родственников употреблял спиртные напитки, после чего повел малолетнюю дочь к В1., возле дома между Таршиным К.В. и В1. возникла ссора, Таршин К.В. громко кричал и выражался в адрес В1. нецензурной бранью, находясь на улице, затем в ограде дома. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому Таршин К.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы Таршина К.В., что мировой судья не исследовал показания свидетеля В2., не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из протокола судебного заседания от 31 июля 2012 года (л.д. 22) усматривается, что Таршин К.В. ходатайств о допросе свидетеля В2. не заявлял.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй установлены полно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Таршина К.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков