Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2463

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Петуховой Е.В., Валуевой Л.Б.,

при секретаре Горлановой Н.Н.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО " название" Свердловская железная дорога Пермский регион на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03.12.2012 года, которым постановлено взыскать с ОАО " название" в пользу Щуняевой И.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Щуняевой И.И. к Муравьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуняева И.Н. обратилась с иском ОАО " название" Свердловская железная дорога Пермский регион, Муравьеву А.В. о компенсации морального вреда.

Истец пояснил следующее.

Ее сын Вишняков А.В. по вине ответчиков погиб при исполнении своих трудовых обязанностей, упав с крыши при производстве работ. В соответствии с актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц ответчика, осуществлявших контроль за производством работ.

Она просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в размере *** рублей с ОАО "Российские железные дороги" и *** рублей с Муравьева А.В. В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик Муравьев А.В., представитель ОАО " название" с заявленными требованиями не согласились.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик ОАО " название" Свердловская железная дорога Пермский регион. Доводы жалобы следующие.

Суд не учел наличие вины в действиях Вишнякова А.В., который не должен был выполнять работы, которые ему не поручались. Взысканная сумма является завышенной.

Прокуратурой г. Кизела принесены возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Вишняков А.В. - сын истца - работал в качестве электрогазосварщика в структурном подразделении *** в соответствии с трудовым договором от 21.09.2009 года.

27.07.2010 года в результате несчастного случая на производстве Вишняков А.В. погиб при исполнении своих трудовых обязанностей, упав с крыши при производстве работ.

В соответствии с актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц ответчика, осуществлявших контроль за производством работ. Грубой неосторожности со стороны потерпевшего не установлено (л.д.10-13).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Грубой неосторожности в действиях потерпевшего не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО " название" Свердловская железная дорога филиал ОАО " название" на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03.12.2012 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: