Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2346

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Судневой В.Н., Горбуновой О.А.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева С.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2012 года, которым постановлено :

Отказать во встречных исковых требованиях Леванову В.В., Левановой М.Г.

В исковых требованиях к Левановой М.Г., Леванову В.В., Леванову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ****, предоставив в его пользование комнаты 18 кв.м. и 9 кв.м., кладовую, освободив указанные жилые и подсобное помещение от вещей ответчиков, не чинить истцу препятствия в пользовании указанным помещением, передав ключи от комнат отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Фадеева С.В.-Поляниной А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев СВ. обратился в суд с иском к Левановой М.Г., Леванову В.В., Леванову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование комнаты 18 и 9 кв. м., за Левановыми М.Г., В.В., И.В. закрепить комнаты 11,5 и 12,6 кв. м., предоставить ему в пользование кладовую, остальные помещения: ванна, туалет, коридор, кухню оставить в общем пользовании, обязать ответчиков освободить определенную ему в праве пользование жилые помещения и подсобную площадь от их вещей. Не чинить препятствий в пользовании помещениями, передать ключи от комнат.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит 1\2 доля в праве собственности в спорном жилом помещении, ответчики имеют по 1/6 доли в праве. Истцу была освобождена комната 9 кв. м., ответчики препятствуют его доступу в остальные комнаты, чем нарушают его права собственника, в связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением.

Леванов В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением. Указывает, что поскольку он и Леванова М.Г. и Леванов И.В. имеют по 1/6 доли в праве собственности, просит закрепить право пользования комнатами площадью 11,5 кв. м. за Левановым В.В., площадью 9 кв. м. за Левановым И.В., площадью 12.6 кв. м. за Левановой М.Г. и площадью 18 кв. м. за Фадеевым СВ., а в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого Фадееву С В. его доле в праве собственности на квартиру обязать Левановых выплатить Фадееву СВ. денежную компенсацию за разницу в недополученных квадратных метрах.

Леванова М.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, за ней закрепить право пользования комнатой 18 кв. м., за Левановым В.В. - комнату 11,5 кв. м, за Левановым И.В. - 12,6 кв. м., за Фадеевым СВ. - комнату 9 кв. м., коридор, ванная комната, туалет, кладовая, лоджия, кухня оставить местами общего пользования. Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2012 года на основании ее заявления полицией Свердловского района г. Перми проведена проверка и выявлено материалами КУСП N 17132 от 06 апреля 2012 года о том, что Фадеев СВ., нарушая право других сособственников жилого помещения, без их согласия впустил по договору найма жилого помещения гражданку Рахманову Н.П. Данное обстоятельство подтверждает факт отсутствия у Фадеева СВ. намерения проживать в спорной квартире. Просит определить порядок пользования жилым помещением.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просит Фадеев СВ ... Считает, что решение не справедливым, является недостаточно мотивированным. Указывает, что судом определялась стоимость комнат, он брал на себя обязательство по оплате части стоимости переданных комнат, однако данное обстоятельство не принято во внимание. Судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат закону. Имеется реальная возможность выделить Фадееву СВ. в пользование комнаты площадью 9 и 18 кв.м. При этом права других сособственников, имеющих незначительные доли в праве собственности на квартиру не будут нарушены. Сложившийся порядок нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу : **** состоит из четырех изолированных комнат площадью 18 кв. м., 12, 5 кв.м.11, 5 кв. м. и 9 кв. м. Жилая площадь квартиры составляет 51, 1 кв. м.

Собственниками квартиры являются Фадеев СВ. в размере 1\2 доли, Леванова М.Г., Леванов В.В. и Леванов И.В. каждый по 1\6 доли в праве собственности.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что требования Леванова В.И. и Левановой М.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку будут нарушены права Фадеева СВ., а в иске Фадееву СВ. следует отказать по причине отсутствия жилых комнат, площадь которых бы соответствовала его доле в праве собственности. Общая площадь двух комнат, которых он просит передать ему в пользование, превышает на 1, 45 кв. м. его долю в праве собственности.

Между тем, разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом спора являлось определение порядка пользования жилым помещением. Из содержания искового заявления четко следует, что между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением, который подлежал разрешению судом. Отказывая в иске по основаниям того, что предоставление в пользование двух комнат не соразмерно доле Фадеева СВ., суд не учел, что предметом спора являлась не передача комнат в собственность, а в пользование в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ. Занимаемое жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат, принадлежит 4-м собственникам, которые в соответствии со справкой ТСЖ " Чернышевского, 3 " зарегистрированы в жилом помещении ( л.д.8), что само по себе бесспорно предопределяет возможность определения порядка пользования жилым помещением т.е. разрешение спора судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении порядка пользования жилым помещением по основаниям несоразмерности площади комнат у суда не имелось, т.к. не исключалась возможность передачи в пользование Фадееву СВ. и Левановым комнат, площадь которых не соответствовала принадлежащим им долям, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Определяя порядок пользования жилым помещением судебная коллегия принимает во внимание сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также размер доли в праве собственности принадлежащий собственникам и полагает, что Фадееву СВ. как собственнику 1\2 доли в праве собственности в жилом помещении, с учетом приходящейся доли 25, 55 кв. м., следует передать в пользование комнату площадью 18 кв. м., Левановой М.Г. комнату площадью 12, 6 кв. м., Леванову В.В. комнату площадью 11, 5 кв. м., Леванову И.В. - 9 кв. м ... Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что Фадеев СВ. постоянно жилым помещением не пользуется, совместное проживание Левановых, в связи с нахождением Левановой М.Г., Леванова В.В. в браке, не предоставляется возможным. Передача Леванову И.В. в пользование комнаты площадью 9 кв. м. его прав не нарушает, поскольку с учетом его доли в праве собственности ему приходится 8, 51 жилой площади.

Следует также учесть, что Фадеев СВ. требований о выплате ему денежных сумм в связи с несоразмерностью переданного в пользование имущества не заявлял, поэтому оснований для удовлетворения требований Леванова В.В. о выплате Фадееву СВ. компенсации удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что предоставленное Фадееву СВ. в пользование жилое помещение площадью 18 кв. м. в настоящее время находится в пользовании Левановой М.Г., на нее следует возложить обязанность ни чинить Фадееву СВ. препятствий в пользовании данной комнатой, освободить ее и передать ему ключи от нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми отменить. Принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу : ****, передав в пользование Фадееву СВ. комнату площадью- 18 кв. м., Левановой М.Г. комнату площадью - 12, 6 кв. м., Леванову В.В.- комнату площадью 11,5 кв. м., Леванову И.В. - 9 кв. м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать Леванову М.Г. не чинить Фадееву СВ. препятствий в пользовании комнатой 18 кв. м., освободить ее и передать ему ключи от комнаты.

В удовлетворении остальной части иска Фадееву СВ., Леванову В.В., в удовлетворении исковых требований Левановой М.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: