Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2329

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ЗАО " название" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Закрытого акционерного общества " название" в пользу Казнина И.Ш. страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ***руб., на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере *** руб., расходы на отправку телеграммы в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казнин И.Ш. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу " название" о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 16.05.2012 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему (истцу) на праве собственности транспортного средства - автомобиля /марка/, гос.рег.знак **; страховая сумма по договору составила *** рублей.

27.05.2012 г. около дома N ** по ул. **** автомобилю истца были причинены механические повреждения. С заявлением о страховом случае обратился в страховую компанию 08.06.2012 г. для выплаты страхового возмещения, либо восстановления автомобиля по направлению страховщика; письмом от 26.06.2012 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на п. 2.5.2. Правил страхования. С данным отказом истец не согласен, поскольку законом такое основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрено. Согласно отчету N 196, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет *** рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере *** рубля, расходы на отправку телеграммы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что истцом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно п.12.3.3, 13.26.1, 13.26.8 Правил страхования, страхователь оставил место ДТП, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Истец не доказал, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель истца указал, что с доводами жалобы не согласен, доводах жалобы настаивает.

В судебное заседание истец, ответчик, 3-е лицо, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль /марка/, гос.рег.знак **; 16.05.2012 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску "КАСКО"; 27.05.2012 г. (в период действия договора страхования) в ночное время истец, управляя данным транспортным средством, на ул. **** не справился с управлением, выехал на обочину и сбил столб линии электропередач; в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний капот, передний бампер, передняя правая блок фара, передняя правая стойка, передняя правая дверь. Водитель после ДТП оставил место происшествия. За указанные действия Казнин И.Ш. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства от 27.05.2012 г., проведенного сотрудником ИДПС ОГИБДДД ОП (с дислокацией с. Барда) МО МВД России "Осинский", протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2012 г., схемой ДТП, объяснений истца в органы ГИБДД (материал по факту ДТП) и заявлением истца в страховую компанию от 08.06.2012 г., а также справкой о ДТП от 27.05.2012 г. (л.д. 89, 91, 93). Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района об административном правонарушение от 05.06.2012 г.

Как следует из объяснения истца, после столкновения автомобилей, он оставил место ДТП т.к. у него не было телефона. Ушел к знакомым, что сообщить о ДТП в полицию.

08.06.2012 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая (л.д.89).

26.06.2012 г. истцу в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что произошедшее 27.05.2012 г. ДТП не относится к страховым случаям (л.д.88).Как следует из отказа в выплате страхового возмещения, единственным основанием, препятствующим в признании события страховым случаем, является то обстоятельство, что водитель после ДТП оставил место происшествия (п.2.5.2 Правил страхования).

Пунктом 2.5.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО " название", утвержденных приказом генерального директора от 14.05.2012 г. N 72, установлено, что к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства лицом, если водитель застрахованного транспортного средства оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не выполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения. Доводы же ответчика о том, что событие наступило при неизвестных (невыясненных) обстоятельствах, ответчиком не доказаны.

Суд правильно исходил из того, что по условиям договора страхования, заключенного с истцом, ответчик взял на себя обязательство выплатить страхователю убытки, причиненные в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного транспортного средства или его части в результате ДТП.

В судебном заседании факт причинения истцу убытков (имущественного ущерба) вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, был установлен. Указанное событие, произошедшее с автомобилем истца, суд правильно счел страховым случаем и обоснованно удовлетворил требования истца.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как неисполнение страхователем своих обязанностей, оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, указанные правовые нормы не содержат. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

В рассматриваемом случае, оставление водителем Казниным И.Ш. места дорожно-транспортного происшествия не дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. По мнению суда данное обстоятельство не могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что водитель Казнин И.Ш. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, не влекут отмену решения суда т.к. данное утверждение не доказано ответчиком. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, составлены соответствующие документы, подтверждающие событие ДТП, что опровергает доводы ответчика о том, что повреждение транспортного средства истца произошло при неизвестных (невыясненных) обстоятельствах. Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что у Казнина И.Ш. не было цели скрыть произошедшее с ним дорожно-транспортное происшествие. Сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что Казнин И.Ш. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Возникновение у страховщика права отказать в выплате, не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков.

Истцом факт наступления страхового случая и размер причиненных ему убытков доказан. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выше приведенные доводы жалобы ответчика необоснованными. Указанные доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества " название" на решение Ленинского районного суда г. Перми от, 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: