Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-2322

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н., Фомина В.И., при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по частной жалобе Мусина М.Я. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 18.01.2013 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Мусина М.Я. к Гумарову Р.И. о расторжении договора на предоставление услуги по монтажу натяжных потолков передать на рассмотрение в Бардымский районный суд Пермского края".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин М.Я. обратился в суд с иском к Гумарову Р.И. о расторжении договора на

предоставление услуги по монтажу натяжных потолков, взыскании затрат на ремонт, компенсации морального вреда.

Иск был им подан в Чернушинский районный суд Пермского края по месту своего жительства со ссылкой на ФЗ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Мусин М.Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен Мусиным М.Я. к Гумарову Р.И., который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вынося определение о направлении дела в Бардымский районный суд Пермского края, суд исходил из того, что оно неподсудно Чернушинскому районному суду Пермского края, т.к. ответчик Гумаров Р.И. проживает по адресу: **** (л.д. 47). Данная территория не относится к подсудности Чернушинского районного суда Пермского края. Иск предъявлен по месту жительства истца Мусина М.Я., исходя из ФЗ "О защите прав потребителей". Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик Гумаров Р.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, в силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок и обязательность государственной регистрации индивидуальных предпринимателей установлен в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, Гумаров Р.И. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, Гумарова Р.И. нельзя признать исполнителем в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения данный Закон не применяется, а спор подлежит разрешению в рамках Гражданского кодекса РФ. Таким образом, подсудность определяется в ст. 28 ГПК РФ - месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от"18 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Мусина М.Я. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: