Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2320

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Арманьшина Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 ноября 2012 года, которым постановлено отказать Арманыпину Р.Р. в иске к ООО " организация 1", ОАО "Сбербанк России" о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, прекращении ипотеки на квартиру ** в доме N ** по ул. **** в г. Перми.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., пояснения представителя ответчика - ОАО "Сбербанк" России Зеленина А.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арманьшин P.P. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО " организация 1" и Сбербанку России (ОАО) о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи N 82 от 03.11.2011, перехода права собственности на жилое помещение 3-комнатную квартиру N **, расположенную по адресу: ****. В обоснование заявленных требований указал, что на основании указанного договора, ООО " организация 1" приняло на себя обязательства по передаче истцу в собственность жилого помещения, а истец должен принять и оплатить указанное имущество. Цена договора определена сторонами в размере ***, которые были уплачены истцом в день подписания договора. В договоре указано, что квартира обременена ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России", однако п. 6.1.4 договора, предусмотрено обязательство ООО " организация 1" погасить регистрационную запись об обременении на отчуждаемую квартиру путем обращения с заявлением о прекращении ипотеки в УФСГРКК по Пермскому краю в течении 28 дней с момента подписания договора. Также ответчик принял на себя обязательство предоставить покупателю все необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру документы. Договор купли-продажи был сдан истцом и представителем ООО " организация 1" в Управление Россреестра по Пермскому краю 3.11.2011 для совершения регистрационных действий. Однако в связи с тем, что продавец не исполнил принятые на себя обязательства по снятию обременения с квартиры, в регистрации договора было отказано. В дополнительном иске истец также указал, что договор перевода долга, заключенный 29.09.2009г. между ООО " организация 2 " и ООО " организация 2" является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, о чем дано суждение в решении Арбитражного суда Пермского края. ОАО "Сбербанк " одобряя указанную сделку возложил дополнительные долговые обязательства на уже заранее неплатежеспособное лицо. Все последующие сделки, вытекающие их договоров поручительства, договоров залога имущественных прав, также недействительны в силу ничтожности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Сбербанк России" представлены возражения на апелляционную жалобу, аналогичные возражениям на исковые требования, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как установлено судом, 03.11.2011 между истцом и ООО " организация 1" заключен договор N ** купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец ( ООО " организация 1") обязуется передать в собственность покупателю (истцу), а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу ****. Согласно п. 6.1.4 договора после выполнения покупателем обязательств по оплате полной стоимости договора, ООО " организация 1" обязуется погасить регистрационную запись об обременении (ипотеке) на отчуждаемую квартиру путем обращения с заявлением о прекращении ипотеки в Управление Россреестра по Пермскому краю. Обязательство по оплате квартиры истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03.11.2011 N 48/8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2012 N ** спорная квартира принадлежит ООО " организация 1" на праве собственности. В отношении данного объекта 09.09.2009 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО "АК Сбербанк России". Данное обременение возникло в обеспечение обязательств по договору уступки права требования от 17.08.2009, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО " организация 2".

Также судом установлено, что на день постановления решения обращений с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеназванный объект недвижимости в Межрайонный отдел N ** Управления Россреестра по Пермскому краю не было, обременение не снято.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Факт отсутствия согласия ОАО "Сбербанк России" на заключение сделки не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исходя из предмета и основания иска, истцу следовало доказать что сделка на основании которой он просит произвести государственную регистрацию, совершена в соответствии с требованиями закона, факт передачи имущества покупателю, а также факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Исходя из изложенных судебной коллегией норм материального права, принятие решения об обязанности лицо произвести государственную регистрацию сделки и перехода права возможно лишь при отсутствии иных, помимо уклонения стороны, препятствий, к проведению государственной регистрации.

Исходя из материалов дела договор, заключенный между сторонами нельзя признать сделкой, совершенной в соответствии с требованиями законодательства, ввиду отсутствия согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку противоречит ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", кроме того, предоставление согласия залогодержателя является необходимым документом для осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество в соответствии с положением п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению записи об ипотеке не свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности. Ненадлежащее исполнение обязательств, обеспеченных договором залога, заключенного с ОАО "Сбербанк России" в силу самостоятельного характера правоотношений сторон по данной сделке, не может быть расценено в качестве уклонения по смыслу ст. 551 ГК РФ от регистрации перехода права собственности по сделке, заключенной между ООО " организация 1" и истцом.

Доводы о ничтожности сделки, в обеспечение исполнения обязательств по которой заключен договор залога объектов недвижимости, в том числе спорной квартиры, судебной коллегией отклоняется, ввиду того, что судебный акт -определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу N ** содержащий суждение о ничтожности указанной сделки, отменен Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N 17АП-1719/2012-ГК. Постановление в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступило в силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на указанное постановление, как следует из информации, размещенной на официальном сайте

Высшего Арбитражного Суда РФ, отозвана заявителем.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, высказанную при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Судом при вынесении решения были исследованы все, имеющее значение для дела обстоятельства. Верно применены нормы материального права. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства допущено не было. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 21 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Арманьшина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: