Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.

судей Мальцевой М.Е., Бургановой Н.А.

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кочевском районе Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Останина С.Л. к Отделу Пенсионного фонда РФ в Кочевском районе Пермского края о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на оформление льготной пенсии, и назначении пенсии, удовлетворить.

Признать решение комиссии Отдела Пенсионного фонда РФ в Кочевском районе от 11 октября 2012 года об отказе в назначении пенсии Останину С.Л. незаконным.

Включить в специальный стаж Останина С.Л., дающий право на оформление досрочной пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы с 10 марта 1987 года по 31 августа 1995 года в должности инструктора по труду и практическому вождению тракторов *** средней школы.

Обязать Отдел Пенсионного фонда РФ в Кочевском районе назначить Останину С.Л. пенсию с момента обращения за ее назначением, то есть с 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Останин С.Л. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Кочевском районе Пермского края (далее ОПФ РФ в Кочевском районе) о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж педагогической деятельности и назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что, выработав 25 летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. I ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", он 4.10.2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии. Решением комиссии ОПФ РФ в Кочевском районе от 11.10.2012 года ему в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, из стажа исключен период его работы в школе с 10.03.1987 года по 31.08.1995 года в должности инструктора по вождению тракторов. Полагает исключение этого периода из его педстажа необоснованным, просит признать решение ОПФ РФ в Кочевском районе незаконным и обязать назначить ему данную пенсию с 04.10.2012 года.

В судебном заседании Останин С.Л. и его представитель Хохлов И.Г. заявленные требования поддержали.

Представитель ОПФ РФ в Кочевском районе Пыстогова Е.Л., иск не признала. Пояснила, что по представленным истцом документам стаж его педагогической деятельности в учреждениях для детей составил 17 лет 1 месяц 8 дней. В специальный стаж не включен период работы с 10.03.1987 го, по 31.08.1995 года в должности инструктора по труду, по вождению тракторов *** средней общеобразовательной школы, поскольку данная должность не предусмотрена действующим пенсионным законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОПФ РФ в Кочевском районе просит решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что во всех представленных суду документах должность Останина С.Л. звучит "инструктор по вождению тракторов", которая не предусмотрена пенсионным законодательством. Считают ссылку на копии лицевых счетов Кочевского района и должностную инструкцию инструктора по труду несостоятельной.

В возражениях представитель истца Останина С.Л. - Хохлов И.Г. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на такую пенсию.

Согласно указанному Списку право на данную пенсию имеет мастер производственного обучения в школах всех наименований. Должность мастера производственного обучения, как дающая право на назначение педагогической пенсии за выслугу лет, была поименована и в Списке должностей, утвержденном постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года и в Списке профессий и должностей работников народного образования, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года N 463.

Приказом Министерства Просвещения СССР N 75 от 27.06.1974 года "О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов", должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров производственного обучения.

Постановлением Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 от 17 августа 1995 года N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" определены должностные обязанности мастера производственного обучения.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2012 года Останин С.Л. обратился с заявлением в ОПФ РФ в Кочевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Решением комиссии N 70 от 11 октября 2012 года в назначении досрочной пенсии Останину С.Л. отказано в виду недостаточности специального стажа, который установлен на момент обращения -17 лет 1 месяц 8 дней.

Не включен в специальный стаж Останину С.Л. период работы с 10.03.1987 г. по 31.08.1995 г. инструктором по вождению тракторов Б-Кочинской средней школы, поскольку, как указано в решении ОПФ, работа в данной должности не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, так как она не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 также не содержат оснований для включения указанного периода в специальный стаж для установления досрочной пенсии.

Не согласившись с указанным решением, Останин С.Л. обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам: записям в трудовой книжке истца, копиям приказов Больше-Кочинской средней общеобразовательной школы и заведующего Кочевским районо о приеме с 10.03.1987 года истца на работу инструктором по вождению тракторов *** средней школы, переводе в той же школе учителем по основам механизации растениеводства с 01.09.1995 года, копям приказов "О летних отпусках", которыми утвержден график летних отпусков учителей и воспитателей, среди которых значится истец, а также копиям приказов "О распределении обязанностей по обеспечению безопасности труда на рабочих местах", о назначении ответственных педагогических работников; копиям лицевых счетов Кочевского районо на Останина С.Л. за 1987-1991, 1993 - 1995 годы, согласно которым истцу начислялась компенсация за методическую литературу, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, значась - согласно записи о приеме на работу - инструктором по вождению тракторов, фактически осуществлял трудовую функцию и исполнял функциональные обязанности мастера производственного обучения, находясь на одном и том же рабочем месте, в одном и том же образовательном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку истцом не были представлены соответствующие должностные инструкции, у суда отсутствовали основания считать, что его работа а должности инструктора по вождению трактора соответствовала характеру работы и должностным обязанностям мастера производственного обучения, - являются несостоятельными.

Сведений о том, что в оспариваемый период в *** средней общеобразовательной школе отдельно от должности инструктора по вождению тракторов имелась еще и штатная должность мастера производственного обучения, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец в 1987 году был принят на работу как инструктор по вождению тракторов, с 01.09.1995 года был переведен учителем по основам механизации растениеводства. При этом должностные обязанности истца остались прежними.

Из приведенного выше Приказа Министерства просвещения СССР от 27.06.1974 г. N 75 "О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов", принятый в соответствии с п. 7 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.12.1972 г. N 842, действовавших в спорный период работы истца, - следует вывод, что наименование занимаемой истцом должности как "инструктор по вождению трактора" вместо "мастер производственного обучения вождению" не соответствовало вышеприведенным нормативным актам и являлось ошибочным, фактически со дня принятия на работу его должность следовало именовать как "мастер производственного обучения", что, как уже указывалось выше, дает ему право на включение спорного периода работы в педагогический стаж.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении суда первой инстанции, неточное наименование должности истца в приказе о приеме на работу и в трудовой книжке при реальном выполнении им обязанностей мастера производственного обучения не может ограничивать его право на досрочное пенсионное обеспечение.

В связи с чем, правовых препятствий для не включения спорного периода работы истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не имелось, потому вывод суда об обязании пенсионного органа включить период работы Останина С.Л. в должности инструктора по вождению трактора в Больше-Кочинской средней общеобразовательной школе с 10 марта 1987 года по 31 августа 1995 года в специальный стаж, - судебная коллегия находит правильным.

Сроки назначения пенсии определены ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган 04 октября 2012 года.

С учетом спорного периода, засчитанного судом, и периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, у истца имеется специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 25 лет на дату обращения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно обязал пенсионный орган назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 04 октября 2012 года.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность принятого решения не влияют. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, в связи с чем: оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года по иску Останина С.Л. о реализации пенсионных прав оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи