Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-2299

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева В.М. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Щеголева А.В. с индивидуального предпринимателя Лазарева В.М. стоимость товара *** руб., неустойку *** руб., расходы на доставку товара *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., всего *** руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева В.М. в местный бюджет госпошлину *** руб. *** коп.".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеголев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву В.М. о защите прав потребителя, указывая, что 16 мая 2012 г. на сайте www. *** он произвел заказ комплекта стайлинга "Sport" для автомобиля /марка / стоимостью *** руб. 17 мая 2012 г. оплатил счет N27 на сумму *** руб., выставленный ИП Лазаревым В.М., по платежному поручению N374, оплатил услуги транспортной компании ООО " название" на сумму *** руб. за доставку товара. При получении комплекта стайлинга выявлены недостатки товара, в связи с чем товар отправлен ответчику транспортной компанией ООО " название". На заявление об отказе от товара и возврате денежных средств, направленное ответчику 20.06.2012 г. и полученное им 10.07.2012 г., ответ не получен. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за возвращенный товар в размере 29 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг транспортной компании в сумме *** руб., неустойку в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение срока, предусмотренного ст.22 Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2012 г. и по день рассмотрения дела в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. за причиненные нравственные страдания нарушением его прав потребителя, взыскать сумму *** руб. за услуги представителя.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Лазарев В.М. указывая, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, спор не подведомственен Чайковскому городскому суду Пермского края, поскольку указанный спор возник между истцом и ответчиком - индивидуальными предпринимателями, связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", суд не исследовал вопрос о причинах повреждения товара, ООО " ***" должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (часть 1 статьи 22 ГПК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (часть 2 статьи 22 ГПК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно статье 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, истцу - индивидуальному предпринимателю Щеголеву А.В.- на заказанный им комплект стайлинга "Sport" для автомобиля /марка / поставщик индивидуальный предприниматель Лазарев В.М. выставил счет N 27 от 17 мая 2012 года на сумму *** руб., который оплачен истцом, что следует из платежного поручения N 374 от 17.05.2012 года. За поставку товара истец оплатил ООО " название" сумму *** руб. по счету от 21.05.2012 года.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции ИФНС по г. Чайковскому Пермского края выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесена запись о государственной регистрации Щеголева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно представленным сведениям, видами его экономической деятельности помимо прочего являются аренда машин и оборудования, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Из материалов дела следует, что ответчик Лазарев В.М. также имеет статус индивидуального предпринимателя.

В счетах на оплату товара и платежных поручениях обе стороны указаны в качестве индивидуальных предпринимателей.

Исходя из субъектного состава возникшего правоотношения, учитывая, что в указанном правоотношении обе стороны выступают в качестве индивидуальных предпринимателей, исходя из заявленных требований, судебная коллегия полагает, что основанием настоящего спора является нарушение прав индивидуального предпринимателя Щеголева А.В., которое вытекает из договора купли-продажи детали для автомобиля, связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Рассматривая дело по существу, взыскивая с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не учел субъектный состав участников и характер спорного правоотношения, что повлекло нарушение изложенных выше требований процессуального закона.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 декабря 2012 года отменить.

Производство по иску Щеголева А.В. к индивидуальному предпринимателю Лазареву В.М. о взыскании уплаченной за товар суммы *** руб., неустойки *** руб., компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: