Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2264

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Няшина В. А.,

Судей Выдриной Ю.Г., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Боголюбовой Т.Н., рассмотрела открытом судебном заседании 04 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ администрации Чайковского муниципального района в предоставлении Барановскому А.В. земельного участка в аренду.

Возложить на Администрацию Чайковского муниципального района обязанность в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Барановскому А.В. в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью 503 кв.м. с кадастровым номером ** с разрешенным использованием : лодочные базы, эллинги."

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Барановского А.В.- Тараненко М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барановский А.В. обратился в суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу : ****, площадью 503 кв.м., кадастровый номер **, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду. Исковое заявление мотивировал тем, что после проведения работ по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта, он в установленном законном порядке обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с разрешенным использованием : лодочная база и эллинги. Письмом от 31.07.2012г. ответчик уведомил о том, что участок будет выставлен на торги. По мнению истца, действия ответчика не соответствуют требованиям земельного законодательства, нарушают его права на приобретение земельного участка в аренду для строительства объекта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Чайковского муниципального района просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. По смыслу положений п.п.4 и 11 п.1 ст.1,п. 3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В орган местно самоуправления в предусмотренном законном порядке обратились заинтересованные лица ( Ч., К.) с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, в связи с чем независимо от того, являлся ли земельный участок сформированным или проходил процедуру формирования, право на заключение договора аренды возможно только посредством проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу Барановский А.В просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, процедура оформления земельного участка проведена им полностью в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела ( п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.11.2011г. Барановский А.В. обратился с заявлением в Администрацию Чайковского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 502 кв.м., расположенного в квартале **, по адресу: ****, с разрешенным использованием: лодочная база, эллинги, для дальнейшего предоставления в аренду на 5 лет.

С аналогичным заявлением об утверждении и согласовании схемы земельного участка истец обратился в Администрацию Чайковского городского поселения 27.03.2012г.

Постановлением Администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 28.05.2012г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 503 кв.м., расположенного в кадастровом квартале **, на Барановского А.В. возложена обязанность осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

08.06.2012г. Барановский А.В. обратился с заявлением в Администрацию Чайковского муниципального района об утверждении акта N 1108 от 14.03.2012г. обследования и выбора земельного участка для строительства лодочной базы, эллингов, общей площадью 503 кв.м., указанный акт был утвержден постановлением Администрации Чайковского муниципального района 10.07.2012г. N 2174.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.2012г., имеет кадастровый номер **, разрешенное использование: лодочные базы, эллинги.

17.07.2012г. Барановский А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.

28.07.2012г. в газете "Огни Камы" N 171-175 была опубликована информация о наличии свободных земельных участков, связанных со строительством в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе спорного земельного участка.

30.07.2012г. в Администрацию Чайковского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 503 кв.м. обратился Чураков С.Г., 28.08.2012г. - Кучуков P.P.

Письмом от 31.07.2012г. Администрация Чайковского муниципального района сообщила Барановскому А.В., что на опубликованное сообщение о наличии свободных земельных участков поступило более одной заявки, в связи с чем, органом местного самоуправления принято решение о реализации испрашиваемого земельного участка посредством проведения торгов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 4 п.1 ст.1, п. 1-5 ст. 30, п.3,8 ст. 31, п. 1,2 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают права населения в процессе предварительного согласования места размещения объекта и корреспондируют обязанность органов местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, при этом не предусматривают обязанность указанных органов выявлять мнение населения, а также заинтересованных лиц, учитывать их мнение при принятии решения о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении земельного участка. По правилам п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, нормативный акт, предусматривающий перечень случаев распоряжения земельными участками с обязательным проведением торгов, на территории Чайковского муниципального района не принят, с учетом того, что в установленный законом двухнедельный срок решение о предоставлении истцу земельного участка не принято, заявленные требования о признании незаконным отказа Администрации Чайковского муниципального района в предоставлении Барановскому А.В. земельного участка в аренду и возложении на орган местного самоуправления обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора Земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (п.2 ст. 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержаться в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка (ков), подходящих для строительства такого объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п.п.4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный участок претендуют несколько лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что не возможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

То обстоятельство, что Барановским А.В. проведены работы по формированию земельного участка, акт выбора утвержден органом местного самоуправления в нарушении стадий и условий выбора земельного участка под строительства, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, до публичного информирования населения, не является безусловным основанием для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка с учетом того, что имеются несколько претендентов на испрашиваемый земельный участок, его предоставление без проведения торгов нарушит принцип равного доступа субъектов земельных правоотношений к приобретению прав на земельный участок, в связи с чем, письмо Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 31.07.2012г., согласно которого принято решение о реализации испрашиваемого земельного участка посредством проведения торгов, соответствует закону и прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Барановскому А.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Барановскому А.В. в удовлетворении требований к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: