Постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 44а-285-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Логинова О.Н. - Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 11 декабря 2012 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н. предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 11 декабря 2012 года должностное лицо - /должность/ МКУП " Название" Логинов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с зачислением по следующим реквизитам: ИНН ** КПП ** ОКАТО ** УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь расчетный счет ** БИК **** ** (л.д. 77-79).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского суда Пермского края от 11.12.2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Л. - без удовлетворения (л.д. 119-120).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 марта 2013 года, защитник Логинова О.Н. - Л. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Прокурору Соликамской городской прокуратуры была направлена жалоба защитника Логинова О.Н. - Л. для представления возражений в срок до 15.04.2013 года. Возражения по доводам жалобы Логинова О.Н. не поступили.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н. истребовано от мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края 06 марта 2013 года, поступило в Пермский краевой суд 29 марта 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы защитника Логинова О.Н. - Л., нахожу их заслуживающими внимания, а принятые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства на Муниципальном унитарном казенном предприятии Соликамского городского округа " Название".

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения трудового законодательства при увольнении М. выразившееся в не своевременной выдачи трудовой книжки.

25 мая 2012 года прокурором г. Соликамска вынесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства МКУП " Название" (л.д. 16-17).

Постановлением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае от 13.06.2012 года /должность/ МКУП " Название" Логинов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 13-15).

14 сентября 2012 года помощником городского прокурора Соликамской городской прокураты направлен запрос в адрес /должность/ МКУП " Название" о предоставлении документов: заверенные копии учредительных документов организации, заверенную копию о назначении Логинова О.Н. на должность /должность/, выписку из журнала приказов руководителя об увольнении сотрудников организации с 01.06.2012 года, копии приказов об увольнении сотрудников с 01.06.2012 года, копии платежных поручений/ведомостей о выплате заработной платы работникам организации, а также средств полагающихся к выплате при увольнении, копию журнала ведения учета трудовых книжек с 01.06.2012 года, в срок до 21.09.2012 года. Логинов О.Н. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 9).

Указанный запрос получен Логиновым О.Н. 18.09.2012 года

19.09.2012 года МКУП " Название" дан ответ на указанный запрос прокурора с просьбой разъяснения запроса от 14.09.2012 года со ссылками на нормы права.

Постановлением заместителя Соликамского городского прокурора Пермского края от 03.10.2012 года в отношении должностного лица - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Признавая должностное лицо - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что Логинов О.Н. умышленно не выполнил требования Соликамского городского прокурора о предоставлении сведений о работе МКУП " Название" о соблюдении трудового законодательства.

Указанные выводы мирового судьи и судьи городского суда нельзя признать правильными, должным образом мотивированными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что Логинов О.Н. умышленно не исполнил запрос о предоставлении сведений, поскольку как следует из его объяснений Логинов О.Н. получил запрос 18.09.2012г. исполнение запроса было поручено юристу Л., который в свою очередь направил в прокуратуру запрос о предоставлении сведений о проводимой проверке. Срок установленный в запросе, учитывая, что он был получен 18.09.2012 года, как следует из материалов дела, требующий запроса сведений из банка, не позволял его исполнить к указанному времени. Таким образом, в действиях Логинова О.Н. отсутствовал умысел на невыполнение запроса.

Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение законных требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 11 декабря 2012 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года вынесенные в отношении должностного лица - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения Логинова О.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Логинова О.Н. - Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 11 декабря 2012 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года, вынесенные в отношении должностного лица - /должность/ МКУП " Название" Логинова О.Н., отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.