Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 44а-253/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия " Название" Х., на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 24 января 2013 года в отношении муниципального унитарного предприятия " Название" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2012 года муниципальное унитарное предприятие " Название" (далее МУП " Название") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 148-151).

Решением судьи Пермского краевого суда от 24 января 2013 года постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2012 года в отношении МУП " Название" оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 167-174).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 февраля 2013 года, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 25 февраля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 04 марта 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов

образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ установлено, что нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твёрдых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1 СП 2.1.7.1038-01 полигоны твёрдых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учётом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населённых пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населённых пунктов.

Организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приёму бытовых отходов, с учётом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведётся круглосуточный учёт поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов (пункт 2.3 СП 2.1.7.1038-01).

Пунктами 3.7, 4.4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.7 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что по всей площади участка складирования предусматривается устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО. Грунт из котлованов складируется в отвалах по периметру полигона. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается лёгкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания. Складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твёрдых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотнённого слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. С - не позднее трёх суток со времени складирования ТБО. Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки лёгких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте. Регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта. На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

В соответствии с разделом 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 данные санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации. Требования по охране атмосферного воздуха от загрязнения, включаемые в государственные стандарты и ведомственные нормативные документы, не должны противоречить настоящим санитарным правилам. Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2012 года специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - ЮТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) при проведении административного расследования в отношении МУП " Название", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, эксплуатирующего полигон твёрдых бытовых отходов (ТБО), установлено, что данное юридическое лицо допустило нарушения законодательства в области несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно:

1.Допустило 6 октября 2012 года возгорание и тление ТБО на полигоне, которое до 14 ноября 2012 года не ликвидировано полностью - нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 года N 89-ФЗ), пункта 5.7 Санитарных правил (СП) 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года N 16 (далее - СП 2.1.7.1038-01)

2.Допустило отсутствие должного контроля за распределением отходов в работающей части полигона, нарушение технологического цикла изоляции отходов - уплотнение сверху изолирующим слоем грунта, отсутствие в достаточном количестве грунта для изоляции отходов привело к горению отходов с выделением вредных химических веществ в атмосферный воздух - нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, пунктов 2.3, 3.7 СП 2.1.7.1038-01.

3.Допустило нарушение периодичности промежуточной изоляции уплотнённых слоев ТБО (отсутствует документация о периодичности проводимых мероприятий, на территории полигона визуально отсутствует послойная отсыпка и изоляция грунтом) - нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, пунктов 5.1, 5.4 СП 2.1.7.1038-01.

4.Допустило отсутствие лёгкого ограждения по периметру всей территории полигона ТБО (имеется осушительная траншея глубиной более 2-х м, но так как тело полигона поднято над уровнем осушительной канавы, то она не выполняет функции сдерживания лёгких фракций мусора и они разносятся ветром по территории санитарно-защитной зоны) - нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, пункта 4.4 СП 2.1.7.1038-01.

5.Допустило отсутствие переносных сетчатых ограждений около места разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки лёгких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте - нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, пункта 5.3 СП 2.1.7.1038-01.

6.Не утвердило в установленном порядке санитарно-защитную зону полигона ТБО (в соответствии с пунктом 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) относится к I классу опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 1000 м), не разработало проект СЗЗ - нарушение требований пунктов 2.1, 2.2, 3.1 СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03, пунктов 3.1.6, 4.1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года N 14 (далее -СанПиН 2.1.6.1032-01).

7.Не организовало разработку нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - нарушение требований пункта 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01.

8.Допустило по результатам проведённых исследований атмосферного воздуха 24 октября 2012 года в 10 часов 40минут, в связи с возгоранием и тлением ТБО на полигоне, превышение содержания в максимально-разовой предельно-допустимой концентрации серы диоксида в точке 1 (район **** у дома по ул. ****) в 1,4 раза (фактическое содержание 0,71?0,14 мг/м3 ПДК 0,5 мг/м3), 24 - 25 октября 2012 года допустило превышение среднесуточной ПДК серы диоксида в трёх точках:

- в точке 1 (район **** у дома по ул. ****) - в 10 раз (фактическое содержание 0,5?0,1 мг/м3, ПДК 0,05 мг/м3);

- в точке 2 (район **** у дома по ул. ****) - в 4 раза (фактическое содержание 0,2?0,04 мг/м3, ПДК 0,05 мг/м3);

- в точке 3 (район **** у дома по пр. ****) - в 4 раза (фактическое содержание 0,2?0,04 мг/м3, ПДК 0,05 мг/м3)

- нарушение требований Гигиенических нормативов (ГН) 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", утверждённых постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2003 года N 114 (далее - ГН 2.1.6..1338-03), пункта 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01.

Представленные результаты лабораторных исследований свидетельствуют о загрязнении атмосферного воздуха, что не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ)

Полигон ТБО не гарантирует санитарно-эпидемиологическую безопасность населения, что не соответствует требованиям СП 2.1.7.1038-01.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2012 года (том 1, л.д. 7 - 11); копией сообщения главы городского поселения - главы администрации Чайковского городского поселения от 24 октября 2012 года (том 1, л.д. 16); копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 6 ноября 2012 года (л.д. 19); копией определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 24 октября 2012 года (том 1, л.д. 20 - 21); копиями протоколов (актов) санитарно-эпидемиологического обследования от 25 октября 2012 года (том 1, л.д. 22 - 24), 14 ноября 2012 года (том 1, л.д. 25 - 26); заключением эксперта N ** от 14 ноября 2012 года (том 1, л.д. 27 -32); другими собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей Чайковского городского суда Пермского края и судьей Пермского краевого суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности МУП " Название" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки деятельности МУП " Название" (протоколы (акты) санитарно-эпидемиологического обследования от 25 октября 2012 года и 14 ноября 2012 года являются недопустимыми доказательствами, так как представитель МУП " Название" на участие в осмотре полигона не приглашался, понятые при составлении актов не присутствовали, чем нарушены требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации) приводились судье краевого суда, им дана надлежащая оценка. Судья Пермского краевого суда правильно пришел к выводу, что названные протоколы (акты) не являются протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в связи с чем участие двух понятых при этом не требовалось. Кроме того, МУП " Название" было заранее уведомлено органом Роспотребнадзора о проводимой на полигоне проверке, что подтверждается определением о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования от 24 октября 2012 года, копия которого была вручена законному представителю МУП " Название" 24 октября 2012 года. Санитарно-эпидемиологическое обследование полигона ТБО 25 октября 2012 года и 14 ноября 2012 года проводилось с участием должностного лица МУП " Название" (инженера по ТБ и ОТ И.), который каких-либо замечаний к результатам обследования не имел, что подтверждается его подписями в протоколах (актах) соответствующих действий. Указанный вывод не противоречит положениям ст.27.8 КоАП РФ, оснований для иного вывода не имеется.

Довод жалобы, что судами не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что МУП " Название" является организацией коммунального комплекса и деятельность по утилизации регламентируется ФЗ-210 "Об организациях коммунального комплекса", не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводы судов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, который подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения МУП " Название" действующего законодательства.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Действия МУП " Название" квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8 и 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 24 января 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия " Название" Х. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков