Постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 44а-247-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Трегубова О.В. на постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.07.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 27.11.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ ООО " Название" Трегубова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.07.2012 г. Трегубов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.4-5).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 г. постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.07.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Трегубова О.В. - без удовлетворения (л.д.35-37).

Решением судьи Пермского краевого суда от 27.11.2012 г. постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.07.2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 г. изменены, из предъявленного Трегубову О.В. обвинения исключены нарушения подпунктов "б" и "в" пункта 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N731 (далее - Стандарт). В остальной части постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.07.2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 г. оставлены без изменения, жалоба Трегубова О.В. - без удовлетворения (л.д.90-95).

В жалобе, поданной 20.02.2013 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене указанных выше постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший П. был уведомлен о поступлении жалобы Трегубова О.В., копия которой ему также направлена. Возражения от указанного лица в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив истребованное из Ленинского районного суда г. Перми дело N ** об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

а)проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно - строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления;

б)сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Признавая Трегубова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа исходило из того, что Трегубов О.В., являясь /должность/ ООО " Название", допустил нарушение требований пункта 21 Стандарта и части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), поскольку в установленный 20-дневный срок не предоставил следующую информацию по письменному запросу потребителя П., поступившему в ООО " Название" 22.05.2012 г.: сведения о выполнении обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Лысьва, ул. **** (подпункт "б" пункт 11 Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению данным многоквартирным жилым домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год, январь - апрель 2012 года (подпункт "б" пункт 9 Стандарта); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению указанным многоквартирным жилым домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2011 год, январь - апрель 2012 года (подпункт "в" пункт 9 Стандарта).

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Ленинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2012 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 г. в порядке статьи 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Пермского краевого суда признал доказанным факт нарушения /должность/ ООО " Название" Трегубовым О.В. требовании пункта 21 Стандарта в части не представления П. в 20-дневный срок и не полном объеме информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 11 Стандарта, вместе с тем признал ошибочными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО " Название" обязано было по запросу П. направить последнему сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 9 Стандарта, в отношении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Лысьва, ул. ****, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, исключив их из предъявленного Трегубову О.В. обвинения.

В жалобе Трегубов О.В. приводит довод о том, что им как /должность/ ООО " Название" не было нарушено требование пункта 21 Стандарта, поскольку ответ на письменный запрос П. от 18.05.2012 г. был отправлен последнему 24.05.2012 г., в котором сообщался адрес сайта сети Интернет, где размещены сведения об управляющей организации ООО " Название" и условия договора управления многоквартирным домом N ** по ул. **** в г. Лысьве, а план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и сведения об их выполнении, предусмотренные подпунктом "б" пункта 11 Стандарта, размещены на стендах для объявлений в подъездах дома, в котором проживает П.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений.

Из буквального смысла пункта 21 Стандарта следует, что управляющая компания обязана предоставить потребителю запрашиваемую информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартом, путем направления её в 20-дневный срок по почте либо выдачи данной информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. Сообщение потребителю в письменном ответе, в том числе исполненным в 20-дневный срок, о том, что с интересующей его информацией он может ознакомится на сайте управляющей организации в сети Интернет, на стендах для объявлений в подъездах дома и тому подобное, не является надлежащим выполнением обязанности, предусмотренной пунктом 21 Стандарта.

Из сведений о выполнении обязательств по договору управления в отношении многоквартирного дома N ** по ул. **** в г. Лысьве, предусмотренных подпунктом "б" пункта 11 Стандарта, ООО " Название" письмом от 23.05.2012 г. N ** (л.д.23-24) направило потребителю П. лишь перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на 2011-2012 году (л.д.68) и не направило ему остальные сведения, предусмотренные названным подпунктом, что подтверждается помимо указанных доказательств объяснениями Трегубова О.В., данными им в судебных заседаниях в районном суде и краевом суде (л.д.34, 86-88).

Таким образом, бездействие /должность/ ООО " Название" О.В. Трегубова правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по части 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы заявителя (об отсутствии законодательно утвержденной формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом; о малозначительности совершенного административного правонарушения) аналогичны доводам, которые уже рассматривались судьей районного суда и судьей краевого суда и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, в которых приведены мотивы о признании данных доводов несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Административное наказание Трегубову О.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Трегубова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 18.07.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.10.2012 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 27.11.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ ООО " Название" Трегубова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Трегубова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков