Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Панковой Т.В., Варовой Л.Н.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Горячевой Г.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Горячевой Г.В. в иске к Мелиховой Н.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **** в г. Чайковский Пермского края.

Взыскать с Горячевой Г.В. в пользу Мелиховой Н.К. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя"

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячева Г.В. обратилась в суд с иском к Мелиховой Н.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по ул. **** в г. Чайковский Пермского края, вторым сособственником квартиры является сын истца - Горячев В.В ... Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с письменного согласия сына истца, который ранее с ней сожительствовал. Регистрация осуществлена с целью реализации гражданских прав ответчика (трудоустройство и т.д.). В настоящее время ответчик выехала из спорной квартиры, проживает отдельно, общего хозяйства с сыном истца не ведет, членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования. Указывает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: принадлежность истцу доли в квартире, ответчик никогда не была членом семьи истца, в настоящее время не является и членом семьи сына истца, истец давала согласие лишь на временную регистрацию ответчицы, ответчик выехала из спорной квартиры. Суд не применил ст.31 ЖК РФ, не учел обстоятельства длительного не проживания ответчика в квартире. Судом не выяснен вопрос об имущественном положении ответчика, ее доход позволяет снимать жилье.

Ответчик представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по ул. **** в г. Чайковский на праве общей долевой собственности принадлежит Горячевой Г.В. (1/2 доля), Горячеву В.В. (13/30 доли), Горячевой Е.В.(1/15доли).

Ответчик Мелихова Н.К. зарегистрирована в квартире по ул. **** по месту жительства в г. Чайковский на основании письменных заявлений Горячевой Г.В. и Горячева В.В. от 14.08.2008 г. (л.д.30, 31), которые на дату подписания заявлений являлись собственниками спорной квартиры (по 1/2 доле каждый).

Горячев В.В. (третье лицо) и Мелихова Н.К. имеют общую дочь - Горячеву Е.В., /дата рождения/ (свидетельство о рождении, л.д.34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вселение ответчика произведено в установленном законом порядке с согласия собственников квартиры, в том числе истца, в качестве члена семьи собственников, в связи с чем ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1, ч.2, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При рассмотрении дела суд, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи собственника, в связи с чем приобрела право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами. При рассмотрении дела истец поясняла (л.д.19), что ответчик вселена в квартиру в качестве гражданской жены сына истца, с которым прожила 12 лет, от брака имеют общую дочь; Мелихова Н.К. была истцу, как сноха (л.д.41 оборот), истец помогала ей и сыну материально. Третье лицо Горячев В.В. указанные обстоятельства подтвердил и указал, что проживали с Мелиховой совместно 12 лет, относился к ней, как домохозяйке и матери своей дочери, ответчик стирала, готовила, убирала в квартире. При рассмотрении дела истцом не доказано, а судом не установлено, что при вселении между сторонами (ответчиком, истцом и третьим лицом) было достигнуто какое-либо соглашение об иных условиях проживания в квартире (например на условиях найма, безвозмездного пользования и т.д.). Указанные обстоятельства в совокупности с наличием письменного заявления собственников квартиры о регистрации ответчика по месту жительства, свидетельствуют о приобретении ответчиком права пользования квартирой в качестве члена семьи собственника.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик выехала из спорной квартиры, длительно в ней не проживает, о незаконности решения при избранном способе защиты права не свидетельствуют. В рассматриваемой ситуации истец не лишен возможности защиты своих прав иным способом (ст. 11 ЖК РФ), в том числе путем признания ответчика утратившей право пользования спорным помещением в связи с прекращением семейных отношений (п.4 ст.31 ЖК РФ) и добровольным отказом от прав по пользованию спорным помещением.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, иной оценке установленных по делу обстоятельств и основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

пк