Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3051/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Постниковой И.И. о разъяснении Апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.01.2013 г.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения Постниковой И.И., поддержавшей заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2013 г. постановлено:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 01.11.2012г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Постниковой И.И. о признании утратившими (прекращении) права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ****, Кинзикеевой А.В., Кинзикеева М.Д., Кинзикеева Р.Д. отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать Кинзикееву А.В.,Кинзикеева М.Д., Кинзикеева Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением -квартирой по адресу ****.

Сохранить за Кинзикеевой А.В., Кинзикеевым М.Д., Кинзикеевым Р.Д. право пользования жилым помещением-квартирой по адресу **** -на срок 6 месяцев- до 23 июля 2013 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постникова И.И. просит разъяснить апелляционное определение. При этом, доводы заявителя сводятся к тому, что ей не ясно, какие действия она должна будет произвести по истечению предоставленного ответчикам срока и нужно ли ей снова обращаться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции ",суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения. В определении ясно и четко указаны требованиям также обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и которые в полном объеме получили отражение в резолютивной части определения.

Вопрос о порядке дальнейших действий заявителя не подлежит разъяснению, поскольку не был предметом рассмотрения по настоящему спору. Кроме того, этот порядок урегулирован нормами действующего законодательства частности, п. 5 ст. 31 ЖК РФ и п.1ст.35ЖКРФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постниковой И.И. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2013 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: