Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2976/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в состав: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Н.А. Бургановой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу межмуниципального отдела МВД России " ***" на решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 15.01.2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Мелюхина Е.Н. в пользу межмуниципального отдела МВД России " ***" в счет возмещения ущерба *** руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России " ***" обратился в суд с иском к Е.Н. Мелюхину о взыскании *** руб., требования мотивированы тем, что ответчик, управляя служебной автомашиной /марка 1/ госномер **, принадлежащей Юсьвинскому ОВД, совершил ДТП, в результате которого Л.Е. Шутеговой были причинены телесные повреждения и погиб ее малолетний сын. Приговором Кудымкарского городского суда от 08.02.2010 года ответчик Е.Н. Мелюхин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Пермского краевого суда от 21.04.2010 года данный приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2012 года с межмуниципального отдела МВД России " ***" Пермского края в пользу Л.Е. Шутеговой в возмещение морального вреда, причиненного гибелью несовершеннолетнего сына взыскано *** руб., в возмещение морального вреда, причиненного Л.Е. Шутеговой, взыскано *** руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2012 года данное решение изменено в части, с межмуниципального отдела МВД России " ***" в пользу Л.Е. Шутеговой в возмещение морального вреда, причиненного гибелью малолетнего сына, взыскано *** руб. Взысканная решениями суда сумма *** руб. межмуниципальным отделом МВД России " ***" перечислена Л.Е. Шутеговой.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД " ***" О.И. Цыбина исковые требования поддержала.

Ответчик Е.Н. Мелюхин с исковыми требованиями о возмещении причиненного работодателю ущерба согласился, однако просил суд с учетом степени и формы вины, тяжелого материального положения снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец межмуниципальный отдел МВД России " ***" просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что суд неверно применил нормы материального права. Считают, что исковые требования подлежали полному удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ ист. 15 ПС РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца О.И. Цыбиной, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения состоявшегося решения суда.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в соответствии со ст. 250 ТК РФ, размер ущерба, подлежащего взысканию, может быть снижен учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Ч. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Е.Н. Мелюхин состоял в должности милиционера-водителя Юсьвинского ОВД Пермского края, правопреемником которого является межмуниципальный отдел МВД России " ***". 31.08.2009 года около 09 часов 20 минут по вине ответчика, управлявшего служебным автомобилем /марка 1/ госномер **, произошло ДТП с автомашиной /марка 2/ госномер ** под управлением А.И. Овчинникова. В результате ДТП водителю и пассажирам автомашины /марка 2/ были причинены телесные повреждения, а малолетний сын Л.Е. Шутеговой погиб.

Приговором Кудымкарского городского суда от 08.02.2010 года Е.Н. Мелюхин осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21.04.2010 года наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы (л.д. 9-17).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2012 года с межмуниципального отдела МВД России " *** в пользу Л.Е. Шутеговой была взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью малолетнего сына в сумме *** руб., и компенсация морального вреда, причиненного самой Л.Е. Шутеговой - *** руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2012 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми изменено в части, в пользу Л.Е. Шутеговой взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью малолетнего сына в суме *** руб. (л.д. 18-31).

Платежным поручением от 08.11.2012 года N ** межмуниципальным отделом МВД России " ***" *** руб. было перечислено Л.Е. Шутеговой (л.д. 6).

Принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного действиями Е.Н. Мелюхина Л.Е. Шутеговой, была выплачена межмуниципальным отделом МВД России " ***", последний вправе требовать с Е.Н. Мелюхина возмещения вреда в регрессном порядке. Однако размер вреда, подлежащего взысканию с Е.Н. Мелюхина, определяется нормами Трудового Кодекса РФ, поскольку данный вопрос не был урегулирован Законом РФ "О милиции" от 18.04.1991 года и Положением о службе в органах внутренних дел от 23.12.1992 года.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Однако с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, может быть снижен (ст. 250 ТК РФ).

Учитывая, что возмещение вреда, причиненного работодателю при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, в т.ч. и сотрудниками милиции, регулируется положениями Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона, принял во внимание тяжелое материальное положение Е.Н. Мелюхина, имеющего на иждивении двух малолетних детей, получающего заработную плату в размере *** руб., выплачивающего ущерб и по приговору суда, снизив размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу межмуниципального отдела МВД России " ***" до *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Е.Н. Мелюхина, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут изменение решения суда. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юсьвинского районного суда от 15.01.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи