Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2930

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой B.C., Опалевой Т.П., При секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела 27 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2012 года, которым постановлено - Признать незаконным и отменить Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.09.2012 года о снятии с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х человек.

Признать за Галеевым Р.Ф. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 4-х человек, включая супругу - Галееву Н.Г., а также несовершеннолетних детей -Галееву А.Р., дата рождения, и Галееву М.Р., дата рождения.

Оставить в силе Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.07.2012 года о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х человек.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х человек в списке очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19.03.2012 года, даты подачи заявления, под уникальным номером N ** от 19.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения представителя ответчика Волкова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шестакова С.Л., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Р.Ф. обратился в суд о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 6.09.2012г., признании за Галеевым Р.Ф. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 4 человек, оставлении в силе решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.07.2012г. о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4 человек, обязании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4 человек в списке очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19.03.2012г. под уникальным номером **.

Требования мотивированы тем, что с ноября 1998г. до настоящего времени истец является сотрудником полиции и проходит службу в отделе полиции (дислокация г. Горнозаводск) Межмуниципального отдела МВД России " ***". В состав семьи входят супруга Галеева Н.Г., дети Галеева А.Р., /дата рождения/, Галеева М.Г., /дата рождения/. С 30.12.2007г. он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 19.03.2012г. он подал в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю заявление о принятии на учет для получения единовременной выплаты с приложением всех необходимых документов и был поставлен на учет. 6.09.2012г. Центральная ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю постановила снять его с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья со ссылкой на п. п. "г" п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г N 1223. Снятие с учета было произведено в связи с тем, что комиссия посчитала продажу им в октябре 2011г. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: **** совершением намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Истец указывает, что им не совершались умышленные действия, имеющие целью и фактически приведшие к ухудшению жилищных условий его семьи, в результате которых они могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку общая площадь жилого дома по адресу: ****, составляла 37,2 кв. м., 1/2 доле в праве собственности соответствует 18,6 кв. м., то на одного члена семьи приходится по 4,65 кв. м., что значительно менее учетной нормы. Следовательно, при сохранении 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом семья все равно оставалась бы нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, использовать данный дом для проживания невозможно, так как износ дома составил 60%, дом признан негодным для проживания. Никаких сведений, не соответствующих сведениям, первоначально указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет, комиссией выявлено не было, поскольку изначально были представлены се документы, подтверждающие факт продажи дома, в том числе выписка из ЕГРП.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД по Пермскому краю исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, доводы жалобы сводятся к сути возражений по существу иска, дополнительно ответчик указывает, что судом не учтены действия по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу ****, совершенные истцом в октябре 2011 года, то есть после опубликования Федерального закона от 19.07.2011 года N 247, данные действия привели к тому, что у МВД России возникла обязанность по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в большем размере. То есть, истцом были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, таким образом, истец подлежал снятию с учета сотрудников на получение единовременной социальной выплаты. Данная выплата может быть выделена только в порядке очереди, с учетом соблюдения законных прав сотрудников, принятых на учет раньше истца и имеющих большую выслугу в органах внутренних дела момент подачи заявления, с учетом изложенного, решение нарушает права других сотрудников, принятых на учет раньше истца.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения об извещении.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии ...

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Согласно п. 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (п. 5).

В соответствии с п. п "г" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Галеев Р.Ф. проходит службу старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы (дислокация ****) взвода ДПС ГИБДД МО МВД России " ***". Выслуга лет на 01.01.2012г. составляла 15 лет 11 месяцев 20 дней.

Галеев Р.Ф. состоит на учете в списке общей очереди граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма за N600 от 30.02.2002г.

19.03.2012г. Галеев Р.Ф. подал рапорт для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с предоставлением необходимых документов.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 27.07.2012г. Галеев Р.Ф. с семьей в составе 4 человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

17.08.2012г. Галеев Р.Ф. обратился в ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о выдаче единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 06.09.2012г. Галеев Р.Ф. с семьей в составе 4 человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п. п. "г" п.19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223. Причиной снятия с учета послужила продажа Танеевым Р.Ф. 15.11.2011г. ? доли в праве собственности на дом по адресу: ****.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец необоснованно снят с учета для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку истец имеет стаж службы более 10 лет и его семья, состоящая из четырех человек, проживает в общежитии, собственного жилья не имеет, не обеспечена жилой площадью в соответствии с нормой на одного члена семьи.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ основаниями к признанию граждан в улучшении жилищных условий являются обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы, не имеющие собственного жилья, проживающие в общежитиях и т.д.

Из материалов дела усматривается, что у Галеева нет жилья, он и члены его семьи значатся зарегистрированными в служебном помещении по адресу: ****, предоставленном на основании ордера на служебное жилое помещение от 22.12.2004г., истец проживает там со своей супругой, и двумя детьми. По сведениям ЦТИ, Управления Росреестра по Пермскому краю за Галеевым Р.Ф., его супругой Галеевой Н.Г., детьми Галеевой А.Р., Галеевой М.Р. недвижимость не числится.

На основании анализа материалов дела, суд пришел к выводу о том, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.09.2012 года о снятии с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х человек, является необоснованным, поскольку Галеевым Р.Ф. были представлены все сведения, указанные в п.5 постановления, необходимые для решения вопроса о постановке на учет, в том числе сведения о прекращении права собственности на жилой дом ****, при наличии которых Галеев Р.Ф. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о том, что истцом были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно, отчуждена принадлежащая ему на праве собственности часть домовладения, не влекут отмену судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 г.) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Данная норма закреплена по аналогии с нормой ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что истец совершил какие-либо действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий, поскольку при сохранении права собственности в 1/2 доле на жилой дом по адресу. ****, общая площадь которого составляет 37,2 кв.м., на долю Галеева Р.Ф. приходилось бы 18,6 кв. м, что с учетом количества членов его семьи на каждого из них приходилось бы по 4,65 кв. м, т.е. обеспеченность его семьи жильем составляла менее учетной нормы на человека. Таким образом, отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом не повлияло на нуждаемость Галеева Р.Ф. в улучшении жилищных условий. При этом необходимо учесть, что на момент решения вопроса о постановке Галеева Р.Ф. на учет жилищно-бытовая комиссия располагала сведениями о продаже Галеевым Р.Ф. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при этом комиссией было принято решение о постановке Галеева Р.Ф. на учет, поскольку для этого имелись предусмотренные законом основания. Судом установлено, что согласно акту и заключению межведомственной комиссии от 4.11.2012г. жилой дом по адресу. **** признан непригодным для проживания.

При этих обстоятельствах, и исходя из смысла контракта, заключенного сторонами, а также норм ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ, истец обоснованно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, за ним признано право на получение единосременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения и на ответчика обоснованно возложена обязанность по восстановлению майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х человек в списке очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что действия по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу Пермский ****, совершенные истцом в октябре 2011 года, привели к тому, что у МВД России возникла обязанность по выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в большем размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия не свидетельствуют об отсутствии у Галеева Р.Ф. права на принятие на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная выплата может быть выделена только в порядке очереди, с учетом соблюдения законных прав сотрудников, принятых на учет раньше истца и имеющих большую выслугу в органах внутренних дела на момент подачи заявления, решение нарушает права других сотрудников, принятых на учет раньше истца, не влекут отмену решения суда, поскольку судом признано за истцом право на получение единовременной социальной выплаты, и он восстановлен в списке очередников с даты подачи заявления, под уникальным номером, при указанных обстоятельствах права иных сотрудников милиции не нарушаются.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: