Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2848

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Лобкова А.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года, которым Лобкову А.А. отказано в и иске о признании Гусакова А.А. утратившим право пользования квартирой ** в доме ** по ул. **** в г. Березники.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобков А.А. обратился в суд с иском к Гусакову А.А. признании утратившим право пользования квартирой ** в доме ** по ул. **** в г. Березники.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лобков А.А., указывая, что решение суда на нормах материального права и обстоятельствах дела не основано. Суд не учел, что ответчик вместе с матерью в 1999 г. выехал из квартиры, вещей его нет, интереса к жилом помещению не проявляет, к вселению действий не совершал, в том числе, и после окончания воспитательного учреждения. Местом жительства ответчика является квартира по ул. ****, где он фактически проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Березники является истец Лобков А.А. В указанную квартиру ответчик, будучи малолетним в 1994 году бы вселен в качестве члена семьи истца с матерью ответчика Л., которая в свою очередь приходилась истцу супругой. Впоследствии мать истца из спорной квартиры выехала, однако. Право пользования каким - либо жилым помещением не приобрела. /дата/ Л. умерла, ответчику назначен опекун, а впоследствии он был помещен в воспитательное учреждение - детский дом, где находился по 31.08.2009.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. ст. 10, 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик Гусаков А.А., вселившись с матерью в спорное жилое помещение наравне с нею приобрел право пользования жилым помещением, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. То обстоятельство, что мать ответчика умерла, само по себе не указывает на прекращение права пользования жилым помещением малолетним ребенком. Выезд из спорной квартиры обусловлен проживанием ответчика с матерью Л., умершей в 2001 году и не связан с волеизъявлением самого Гусакова А.А. на реализацию жилищных прав, поскольку дееспособность малолетнего Гусакова А.А. до совершеннолетия ограничена в силу закона.

Данные о том, что ответчик или его мать приобрели право пользования другим жилым помещением, суду представлены не были. Данные о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, где он фактически проживает, суду представлены также не были. Обстоятельства того, что ответчик после окончания воспитательного учреждения, не вселялся в спорное жилое помещение в отсутствие к тому препятствий, не установлены. При этом проживание малолетнего ребенка с родителем или, после смерти матери - в воспитательном учреждении, исходя из ограниченной дееспособности малолетних по смыслу правовых норм жилищного законодательства, не устраняет сохранение права пользования жилым помещением, приобретенным малолетним, реализация которого невозможна по обстоятельствам, не зависящим от воли малолетнего ребенка (в данном случае в связи со смертью матери).

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, всем доказательствам, исследованным судом, дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к отличной от суда оценке характера спорного правоотношения и истолкованию норм материального права, которые обоснованными не являются.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобкова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: