Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-4225

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Хасановой B.C., Петуховой Е.В.,

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года дело по частной жалобе Суслопарова В.А. на определение Свердловского

районного суда г. Перми от 15.10.2012 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-5849 по иску Суслопарова В.А. к ответчикам Кондакову А.М., Щепиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Калужский районный суд г. Калуга".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслопаров В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Кондакову A.M., Щепиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Определением суда от 18.07.2012 года иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Калужский районный суд г. Калуга, указав, что ответчики с 2009 года постоянно проживают и работают в г. Калуга. Квартиру в г. Перми, ул. **** сдают.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Суслопаров В.А. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание то, что ответчики зарегистрированы по адресу: ****, иных адресов места проживания ответчиков неизвестно. Временная регистрация ответчиков в г. Калуга заканчивается 15.12.2012 года. Ходатайство представителем ответчика заявлено только с целью затянуть рассмотрение дела и затруднить взыскание денежных средств. Кроме того, указал, что рассмотрение дела целесообразно в Свердловском суде г. Перми для обеспечения представления доказательств сторонами, в том числе свидетелей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело на рассмотрение в Калужский районный суд г. Калуги суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчиков Кондакова A.M. и Щепиной Е.Б. на момент принятия иска к производству суда является г. Калуга, где ответчики проживают с 2009 года, зарегистрированы по месту пребывания и проживают по ул. ****, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Калужской области /л.д.22-24, 41/, в связи с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан ... , не ограничиваются ...

В силу ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, ... , а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ответчики Кондаков A.M. и Щепина Е.Б. на момент принятия данного искового заявления, а также на момент вынесения судом обжалуемого определения имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу город Пермь, улица ****, т.е. постоянное место жительства ответчиков находится в Свердловском районе г. Перми. Следовательно, вывод суда о том, что место жительства ответчиков на момент обращения Суслопарова В.А. в суд с данным иском находится по месту их пребывания в г. Калуга, улица ****, где ответчики имели временную регистрацию по месту пребывания с 16.12.2011 года по 15.12.2012 года, несостоятелен.

Следует отметить, что регистрация по месту пребывания свидетельствует о временном нахождении лица в каком-либо месте и не является основанием для передачи дела в другой суд.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с направлением дела в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2012 года отменить, направив дело в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: