Постановление Пермского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 44а-379-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу адвоката Кондратьева С.Н. в интересах Ивашкина В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 24.09.2012 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашкина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 24.09.2012 года Ивашкин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 48).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ивашкина В.А. -без удовлетворения (л.д. 62-63).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.04.2013 г., заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

04.04.2013 года дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 11.04.2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2012 года в 23:30 на ул. **** г. Березники, водитель Ивашкин В.А. управлял автомашиной " марка" государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2012 года, который Ивашкин В.А. собственноручно подписал (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2012 года, согласно которому у Ивашкина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и данных теста - пробы на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, Ивашкин В.А. с результатом освидетельствования согласился (л.д.8,9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2012г., из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ивашкин В.А. управляет транспортным средством - автомобилем " марка", государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления автомобилем (л.д. 7), объяснениями понятых Б. и А., из которых следует, что в их присутствии был вскрыт пакет с мундштуком и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ивашкина В.А., результат освидетельствования составил 0,20 мг/л, с указанным результатом Ивашкин В.А. согласился (л.д.10,11), объяснением Ивашкина В.А. от 14.09.2012г. (л.д.12), объяснением Н. (л.д. 13), рапортами сотрудников ГИБДД Л. и К., согласно которым 14.09.2012г. с 16:00 они находились на службе по обеспечению БДД в наряде ДПС " **". При оформлении материала ДТП 14.09.2012 г. 23:30 на ул. ****, при освидетельствовании второго участника ДТП - Ивашкина В.А., ****.р., проживающего г. Березники, ул. ****, который управлял автомобилем " марка", государственный регистрационный знак **, в присутствии двух понятых было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,20 мг/л, с указанным результатом Ивашкин В.А. согласился (л.д. 14,15), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 14.09.2012 года в 23:30 на ул. **** г. Березники (л.д. 27), схемой ДТП (л.д. 32), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ивашкина В.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Ивашкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения Ивашкина В.А. к административной ответственности, поскольку мировым судьей Ивашкину В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность рассмотрения дела об административном правонарушении но месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения возможности явки этого лица в судебное заседание для реализации права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда таковая затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения и, соответственно, места рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД Ивашкин В.А. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 53 Березниковского городского округа по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 11-24 сентября 2012г. в 14:00, копия данного протокола в порядке, установленном ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, вручена Ивашкину В.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д.6). Дополнительно сотрудником ГИБДД Ивашкину В.А. вручена судебная повестка, в подтверждение ее получения он в расписке поставил свою подпись (л.д.4). Возражений относительно рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 53 Березниковского городского округа Ивашкин В.А. не заявил. Определением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа, и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края (находящегося с судебным участком N 53 по одному адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 11) от 19.09.2012г. дело, в отсутствии от Ивашкина В.А. ходатайства о его направлении по месту жительства, принято к производству, рассмотрение дела назначено на 24 сентября 2012г. на 14:00 (л.д. 1).

21 сентября 2012 г. Ивашкиным В.А. мировому судье судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое поступило мировому судье 24 сентября 2012 г. (л.д. 19,20).

24 сентября 2012 г. мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Ивашкина В.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48).

В постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, мировой судья указал на то, что считает необходимым отказать Ивашкину В.А. в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту его жительства, поскольку судебный участок N 50 Березниковского городского округа, в границах которого расположен адрес места жительства Ивашкина В. А. (г.Березники, ул. ****), находится в непосредственной близости от судебного участка N 53 Березниковского городского округа, место его жительства не удалено от места рассмотрения дела, в связи с чем каких-либо препятствий для явки Ивашкина В.А. в судебное заседание на судебный участок N 53 Березниковского городского округа и реализации прав мировой судья не усмотрел (л.д. 48). Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для направления дела об административном правонарушении по месту жительства Ивашкина В.А. является мотивированным и не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ. При этом разрешение ходатайства в постановлении по делу об административном правонарушении не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как именно рассмотрение дела мировым судьей судебного участка N 46, и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края, повлияло на объективность принятого решения, заявитель в жалобе не указывает.

В связи с тем, что Ивашкин В.А. в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении у мирового судьи имелись, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайство о передаче дела по месту жительства оставлено без удовлетворения, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ивашкина В.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства было заявлено Ивашкиным В.А. при составлении сотрудниками ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было, является несостоятельным. Из содержания ходатайства и протокола об административном правонарушении не следует, что Ивашкиным В.А. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, поскольку в указанных документах содержатся сведения о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края, то есть по месту совершения правонарушения (л.д. 5,6).

При рассмотрении жалобы Ивашкина В.А. судьей Березниковского городского суда Пермского края указанные доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Наказание Ивашкину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ивашкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 24.09.2012 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года оставить без изменения, жалобу адвоката Кондратьева С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков