Постановление Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 44а-376/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО " Название1." на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 17.01.2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Название1.", предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 17.01.2013 года ООО " Название1." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей (л.д.27).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.03.2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 17.01.2013 года в отношении ООО " Название1." оставлено без изменения, жалоба ООО " Название1." - без удовлетворения (л.д. 42-43).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.04.2013 года, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в связи с отсутствием вины ООО " Название1." во вмененном административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было истребовано 02.04.2013 года и поступило в Пермский краевой суд 16.04.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4 (далее -Правила) запрещается загрязнять территорию юрода мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами, - вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

На основании п. 5.5.2 Правил организацию сбора и вывоза отходов обеспечивают с мест сбора и(или) накопления отходов в районе жилой застройки - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, владельцы жилых и административных зданий и(или) строений, объектов социальной сферы.

В соответствии с п.5.5.3 Правил владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ , жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов.

На основании п.5.5.14 Правил эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров.

В силу п.5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2012 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории района администрации Мотовилихинского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении ООО " Название1." (далее - Управляющая компания), в связи с тем, что Управляющая компания в нарушение п. п. 5.5.2, 5.5.3, 5.5.14, 4.1.12, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4 не обеспечила организацию вывоза отходов и не проконтролировала выполнение графика удаления твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, что привело к загрязнению территории контейнерной площадки по адресу: г.Пермь, ****, 30.10.2012 года в 10:30, обслуживающей жилые дома N **, N **, N ** по **** г.Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом обследования территорий Мотовилихинского района от 30.10.2012 года по **** (л.д.3); фотографиями места придомовой территории дома по указанному адресу, зафиксировавшими переполненную мусором контейнерную площадку (л.д. 6-7); копией договора на оказание услуг от 01.10.2010 года N ****, заключенного между ООО " Название1." и ООО " Название2.", где ООО " Название1." указана в качестве управляющей компании многоквартирных домов N **, N ** , N ** по **** г.Перми (л.д.8-13).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Сам по себе факт заключения ООО " Название1." договора с ООО " Название2." об оказании услуг по сбору твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ) из контейнерных площадок и из выкатных контейнеров, а также на осуществление вывоза КГМ и ТБО, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Управляющей компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", поскольку заключение договора на сбор и вывоз мусора не освобождает Управляющую компанию от обязанности ежедневной уборки мест накопления отходов, либо осуществления надлежащего контроля за исполнением условий заключенного договора, что в нарушение п. 5.5.15 названных Правил не исполнялось.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО " Название1." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание ООО " Название1." назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Ссылка в надзорной жалобе о том, что вынесенные судебные акты нарушают единство судебной практики, отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влечет, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 17.01.2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.03.2013 года, вынесенные в отношении ООО " Название1.", оставить без изменения, жалобу ООО " Название1." - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.