Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 44а-365/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев надзорную жалобу Рабаданова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 11.01.2013 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16.01.2013, вынесенные в отношении Рабаданова Т.Р. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 11.01.2013 года Рабаданов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток (л.д. 18-19).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16.01.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 11.01.2013 года в отношении Рабаданова Т.Р. оставлено без изменения, жалоба Рабаданова Т.Р. - без удовлетворения (л.д.32-33).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 марта 2013 года, Рабаданов Т.Р. ставит вопрос об отмене постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 29.04.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2013 года в 15:50 часов на ул. **** в г.Нытва Пермского края водитель Рабаданов Т.Р., управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД.

Нарушение Рабадановым Т.Р. норм, запрещающих водителю управлять транспортным средством в случае лишения его права управления транспортными средствами, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2013 года, согласно которому он управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортными средствами (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортом и.о. начальника ОГИБДД П. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России А. (л.д.7); копиями постановления мирового судьи судебного участка 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 02.10.2012 года (л.д. 9-10) и решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 09.11.2012 года (л.д. 11-12) о том, что Рабаданов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на пять месяцев.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В жалобе Рабаданов Т.Р. приводит доводы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием защитника.

Данные доводы не влекут отмену вынесенных судебных постановлений. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 11.01.2013 года Рабаданов Т.Р. заявил ходатайство об отложении слушания дела по причине нуждаемости его в помощи адвоката (л.д. 15 оборот), при этом Рабаданов Т.Р. пояснил, что он звонил защитнику, но тот не смог явиться, поскольку участвовал в другом судебном заседании. Мировым судьей отказано в удовлетворении заявленного Рабадановым Т.Р. ходатайства в связи с тем, что Рабаданову Т.Р. была предоставлена возможность осуществить свои права на защиту, заключения соглашения с другим защитником, от чего он отказался (л.д. 15 оборот).

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Отсутствие у Рабаданова Т.Р. защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения мировым судьей обстоятельств дела и его разрешения. То обстоятельство, что адвокат Рабаданова Т.Р. участвовал в другом судебном заседании, не препятствовало Рабаданову Т.Р. воспользоваться юридической помощью другого защитника, однако он своим правом на заключение соглашения с другим защитником не использовал.

Кроме того, из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края в районный суд, подана защитником Рабаданова Т.Р. - Г. (л.д.22), Г. принимал участие в районном суде при рассмотрении жалобы в качестве защитника Рабаданова Т.Р., отстаивал его интересы, поддерживал доводы жалобы (л.д.28-31). Судье районного суда защитником новых доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов мирового судьи в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, не представлено.

Учитывая то, что Рабаданову Т.Р. была предоставлена возможность для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, нормы процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены не были.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Рабаданова Т.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Рабаданова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие Рабаданова Т.Р. с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.

Наказание Рабаданову Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 11.01.2013 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рабаданова Т.Р. оставить без изменения, жалобу Рабаданова Т.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков