Постановление Пермского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 44а-348-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиной К.Г. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2013 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 26.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2012 года начальником Добрянского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что в ходе проведенных 5 ноября 2012 года профилактических мероприятий по выявлению правонарушений в сфере пропаганды либо незаконной рекламы наркотических средств и психотропных веществ было установлено, что в торговом павильоне " ****", принадлежащем ИП Бахтиной К.Г., осуществлялась продажа металлического портсигара со стилизованным изображением листка "каннабиса" - растения, содержащего наркотические средства и запрещенного к обороту на территории Российской Федерации (л.д. 13-14).

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2013 г. ИП Бахтина К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией металлического портсигара с изображением листа конопли (л.д. 76-77).

Решением судьи Пермского краевого суда от 26.02.2013 г. постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2013 г. оставлено без изменения, жалоба ИП Бахтиной К.Г. - без удовлетворения (л.д. 96-97).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.03.2013 года, ИП Бахтина К.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 04.04.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно статье 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года N 3-ФЗ наркотические средства -вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 года N 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 года N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2012 г. в 15:20 в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере пропаганды либо незаконной рекламы наркотических средств и психотропных веществ, в торговом павильоне " ****", принадлежащем ИП Бахтиной К.Г., возле дома по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. ****, в стеклянной витрине в общедоступном месте был обнаружен и изъят металлический портсигар с изображением листа, похожим на лист конопли, относящейся к наркотикосодержащим растениям.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением начальника Добрянского МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2012 г. (л.д. 13-14), протоколом осмотра принадлежащих ИП Бахтиной К.Г. помещений от 05.11.2012 г. (л.д. 15-16), регистрационными документами ИП Бахтиной К.Г. (л.д. 47-49), протоколом изъятия вещей от 05.11.2012 г. (л.д. 17-18), фотоматериалом (л.д. 22-26), объяснениями продавца торгового павильона " ****" Р. (л.д. 19), объяснениями В., Ш. (л.д. 20, 21), актом экспертного исследования ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" от 15.11.2012 г. (л.д. 30-35), психологическим заключением эксперта Пермского государственного научно-исследовательского университета от 19.11.2012 г. (л.д. 39-41), вещественным доказательством -металлическим портсигаром с изображением конопли.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Бахтиной К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Бахтиной К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Бахтиной К.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повышенной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождения ИП Бахтиной К.Г. от административной ответственности, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенным ИП Бахтиной К.Г. правонарушением причинен вред охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общественным отношениям в сфере реализации государственной антинаркотической политики, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности и свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. При этом отсутствие наступления каких-либо негативных последствий от допущенного нарушения вышеуказанного законодательства не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о том, что ИП Бахтина К.Г. на понимала содержания изображения на портсигаре и не имела умысла на совершение правонарушения, о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17.01.2013 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 26.02.2013 г. оставить без изменения, жалобу ИП Бахтиной К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева