Постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 44а-3

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника М. в интересах Ерохина С.В., на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина С.В., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ерохина С.В., прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 38-39).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина С.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 61-62).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 марта 2013 года, поставлен вопрос об отмене решения городского суда.

Дело об административном правонарушении было истребовано 25 марта 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 12 апреля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Как видно из материалов дела, в отношении Ерохина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушении п. 2.3.2 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.3).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ерохина С.В. состава указанного правонарушения.

Жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Владимирской области Ш. на постановление рассмотрена судьей городского суда 05 марта 2013 года.

Вместе с тем, срок давности привлечения Ерохина С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истекал 25.12.2012 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не мог.

Придя к выводу о нарушении мировым судьей положений ст.26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, правомерно прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Однако судья городского суда в нарушении требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в своем решении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности сделал выводы о виновности Ерохина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года, о наличии в действиях Ерохина С.В. состава административного правонарушения, подлежат исключению.

Доводы Ерохина С.В. и его защитника М. об отмене решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года и прекращении производства по делу в отношении Ерохина С.В. по п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку, как было установлено выше, по истечении установленного срока давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 05 марта 2013 года об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N63 Краснокамского муниципального района Пермского края от 21 декабря 2012 года в отношении Ерохина С.В. изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о доказанности вины Ерохина С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков