Постановление Пермского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 44а-298-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Олефиренко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2013 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Олефиренко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. индивидуальный предприниматель Олефиренко В.Ю. (далее - ИП Олефиренко В.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования (л.д.88-90).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. изменено, ИП Олефиренко В.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Олефиренко В.Ю. -без удовлетворения (л.д.115-117).

В жалобе, поданной 07.03.2013 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, Олефиренко В.Ю. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

ООО " ***" было уведомлено о поступлении жалобы Олефиренко В.Ю., копия которой ему также направлена. Возражения от указанного юридического лица в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив истребованное из судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края дело N ** об административном правонарушении, материал проверки КУСП N ** от 23.08.2012 г. (отказной материал N **), истребованный из МО МВД России "Березниковский", доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим 23.08.2012 г. в Межмуниципальный отдел МВД России "Березниковский" сообщением о работающем игровом клубе по пр. **** в г. Березники, 23.08.2012 г. сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" по факту незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр осуществлено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка услуг по проведению азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. ****, в результате которого установлено, что ИП Олефиренко В.Ю. в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием компьютеров, подключенных к сети Интернет.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Березниковский" от 25.08.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Олефиренко В.Ю. и ИП Ш. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), однако в отношении указанных лиц усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в Центр исполнения административного законодательства МО МВД России "Березниковский" (листы 29-30 отказного материала КУСП N **).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2012 г. (л.д.1), сообщением по КУСП N ** от 23.08.2012 г. (л.д.4), рапортом инспектора ЦИАЗ МО МВД России "Березниковский" И. (л.д.5), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2012 г. (л.д.6-10), квитанцией (л.д.11), протоколом изъятия от 23.08.2012 г. (л.д.12), рапортом стажера по должности о/у ОЭБ и ПК МО МВД России "Березниковский" Б1. (л.д.13), письменными объяснениями представителя общественности Б2. от 23.08.2012 г. (л.д.14-15), письменными объяснениями представителя общественности С. от 23.08.2012 г. (л.д. 16-17), письменными объяснениями П. (л.д. 19), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 25.08.2012 г. (л.д.20), рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России "Березниковский" Т. (л.д.21), постановлением о проведении проверочной закупки от 23.08.2012 г. (л.д.22), актом проверочной закупки от 23.08.2012 г. (л.д.23), фототаблицами (л.д.26-33), рапортом стажера по должности о/у ОЭБ и ПК МО МВД России "Березниковский" Б1. (листы 19-21 отказного материала КУСП N **), письменными объяснениями Б2. от 23.08.2012 г. (лист 22 отказного материала КУСП N **), объяснениями С. от 23.08.2012 г. (листы 23-24 отказного материала КУСП N **), объяснениями М. от 23.08.2012 г. (листы 25-26 отказного материала КУСП N **), соответствующие требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. Таким образом, совершенное ИП Олефиренко В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Березниковского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены, согласившись с выводами мирового судьи о наличии в действиях ИП Олефиренко В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, однако изменил его в части назначенного ИП Олефиренко В.Ю. административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 30000 рублей.

Доводы жалобы Олефиренко В.Ю. о том, что он как индивидуальный предприниматель не осуществлял деятельность по организации азартных игр с использованием сети "Интернет", посетители вносили плату за пользование компьютерами и доступ к сети Интернет, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, были обосновано признаны несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются установленными в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, согласно которым по своим функциональным признакам осуществляемая ИП Олефиренко В.Ю. деятельность с использованием сети "Интернет" является деятельностью по организации азартных игр.

В жалобе Олефиренко В.Ю. приводит довод о том, что выявление и предупреждение административных правонарушений Федеральным законом от 12.08.1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрено, соответственно документы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 25.08.2012 в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 171 УК РФ в отношении ИП Олефиренко В.Ю. по обстоятельствам, имевшим место 23.08.2012 г., отказано, следовательно, приведенные выше материалы, собранные в рамках оперативно-розыскной деятельности, ранее прекращенного уголовного дела могли быть использованы в качестве доказательств совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности за те же действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем при назначении ИП Олефиренко В.Ю. дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятого игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 г. N6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 г. N404-0-0, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется па любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21.07. 1994 г. N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Факт того, что ИП Олефиренко В.Ю. является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. игрового оборудования, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Доводы ИП Олефиренко В.Ю. о том, что изъятые, согласно протоколу изъятия от 23.08.2012 г. (л.д. 12), компьютеры принадлежат ему на праве аренды, оставлены судебными инстанциями без внимания.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2013 г., вынесенные в отношении ИП Олефиренко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ИП Олефиренко В.Ю. административного наказания в виде конфискации изъятого игрового оборудования.

Постановление о привлечении ИП Олефиренко В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Олефиренко В.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.11.2012 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2013 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Олефиренко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП Российской Федерации, изменить путем исключения из них указания на назначение ИП Олефиренко В.Ю. административного наказания в виде конфискации изъятого игрового оборудования.

В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков