Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-4038

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю в принятии искового заявления к администрации Труновского сельского поселения Пермского края о восстановлении нарушенного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Разъяснить заявителю, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в порядке искового производства в Арбитражный суд Пермского края".

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю обратился в суд с иском к администрации Труновского сельского поселения Пермского края о восстановлении нарушенного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что истец обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с нарушением правил подведомственности, судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю в принятии искового заявления в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции,, судья не учел положения ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковые дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. N 21 следует, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Поскольку исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю вытекают из экологических правонарушений администрации Труновского сельского поселения Пермского края, следовательно, данный иск в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (гл. 12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2013 года отменить.

Материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: