Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3945/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Е.С. Казанцевой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации Юрлинского сельского поселения на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 13.02.2013 года, которым постановлено:

Признать решение жилищной комиссии Юрлинского сельского поселения от 23.12.2012 года об отказе в признании семьи Конина В.А. нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Признать семью Конина В.А. нуждающейся в жилом помещении для реализации права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А Конин обратился в суд с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии Юрлинского сельского поселения от 23.12.2013 года об отказе в признании его семьи нуждающейся в жилом помещении. Требования мотивировал тем, что обратился в администрацию Юрлинского сельского поселения 19.11.2012 года с заявлением о постановки его семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для реализации права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Комиссией было принято решение об отказе в постановке на учет со ссылкой на обеспеченность каждого члена семьи более учетной нормы. Его семья состоит из супруги и двух малолетних детей, учетная норма составляет 9 кв.м., на всю семью приходится менее 36 кв.м. Он и дети зарегистрированы в кв. N ** д. ** по ул. **** с. Юрла, он является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, т.е. на его долю приходится 30,4 кв.в. общей площади. Жена зарегистрирована в доме родителей по ул. **** с. Юрла, собственником не является, дом находится в стадии незавершенного строительства.

В судебном заседании истец В.А. Конин заявленные требования поддержал, суду пояснил, что желает участвовать в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой: программы "Жилище" на 2011-2015 годы в целях приобретения собственного жилья для своей семьи. Семья фактически проживает в доме по месту его регистрации, где сособственником 1/2 доли является его мать Г.Д. Конина. Кроме них в квартире зарегистрированы его браться Э.М. Никитин и A.M. Никитин. Сам он работает в г. Перми, приезжает домой на выходные, намерен трудоустроиться в с. Юрла. В его отсутствие жена с детьми проживает в доме своих родителей. Не считает, что является членом семьи своей матери.

Представитель ответчика Л.А. Мельчакова заявленные требования не признала, суду пояснила, что на каждого из членов семьи В.А. Конина приходится более 9 кв.м. общей площади, а потому просила в иске отказать. При этом в расчет была принята общая площадь жилого дома, где проживают родители жены истца.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Юрлинского сельского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств. Не согласны с тем, что дом родителей жены истца Е.П. Кониной не признан жилым помещением, а только объектом незавершенного строительства. Указывают на то, что в доме давно проживают, а значит, он отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. В доме зарегистрированы 6 человек, он подключен к электроснабжению, оплачиваются услуги водоснабжения, придомовая территория облагорожена, возле дома стоит техника. В связи с чем просят признать необоснованным вывод суда о том, что общая площадь данного дома не должна приниматься в расчет при определении нуждаемости семьи В.А. Конина в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу В.А. Конин просит оставить ее без удовлетворения, с решением суда согласен.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика А.А. Мехоношина, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2010-2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", в приложении N 3 которой содержатся Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что семья В.А. Конина состоит из 4 человек, в т.ч. жены Е.П. Кониной (л.д. 8-11).

Истец В.А. Конин является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общая площадь данного жилого помещения составляет 60,8 кв.м. (л.д. 12). Он и его несовершеннолетние дети зарегистрированы в данном жилом помещении.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Е.П. Конина с 1986 года проживала в доме по адресу: ****, который в 2003 году был снесен из-за ветхости, и на земельном участке родителями Е.П. Кониной было осуществлено строительство нового дома (л.д. 15, 57). До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию, числится объектом незавершенного строительства, никаких официальных документов на него нет, в т.ч. отсутствует технический и кадастровый паспорт. Предположительно общая площадь данного дома 56 кв.м. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

В.А. Конин подавал заявление и все необходимые документы в администрацию Юрлинского сельского поселения с целью признания его семьи нуждающейся в жилом помещении для реализации права участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Жилищной комиссией 23.12.2012 года было принято решение об отказе в постановке на учет, со ссылкой на обеспеченность каждого члена семьи более учетной нормы (л.д. 45), Постановлением администрации Юрлинского сельского поселения от 24.12.2012 года также отказано в постановке на учет (л.д. 43).

Судом первой инстанции установлено, что возраст обоих супругов позволяет быть участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о признании незаконным решения жилищной комиссии Юрлинского сельского поселения от 23.12.2012 года об отказе в признании семьи В.А. Конина нуждающейся в жилом помещении, при этом семья истца была признана нуждающейся в жилом помещении в целях реализации права участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Принимая данное решение, суд исходил из того, что семья В.А. Конина, состоящая из 4 человек, обеспечена жилым помещением менее учетной нормы, которая не территории Юрлинского муниципального района составляет 9 кв.м. Дом родителей Е.П. Кониной по адресу: ****, где она зарегистрирована с рождения, не принят в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, а потому не может быть признан соответствующим санитарным, техническим требованиям, т.е. не может быть признан жилым помещением пригодным для постоянного проживания граждан.

Указанный вывод суда судебной коллегией признается обоснованным, соответствующим нормам материального права.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, части квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

П. 42 Положения о признании помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, предусмотрено, что помещение может быть признано жилым специальной комиссией, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Доказательств, подтверждающих соответствия дома по ул. **** в с. Юрла, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.

На данный дом отсутствует какая-либо документация, в т.ч. технический и кадастровый паспорт, площадь дома, заявленная ответчиком в 56 кв.м. является предполагаемой.

Объект незавершенного строительства, в том числе, не введенный в эксплуатацию жилой дом, не прошел оценку на пригодность для проживания, в связи с чем вывод суда о том, что предполагаемая общая площадь дома по ул. **** с. Юрла не может быть принята для суммирования к используемой семьей истца общей жилой площади по ул. **** с. Юрла, является обоснованным.

В связи с этим, имелись основания в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, признания семьи истца нуждающейся в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что дом родителей Е.П. Кониной пригоден для проживания, ничем не подтверждены, оплата услуг электроснабжения и водоснабжения не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, выводы суда о том, что семья В.А. Конина, обеспеченная жилым помещением менее учетной нормы, нуждается в жилом помещении для реализации права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют, и отмену постановленного судом решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрлинского районного суда от 13.02.2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи