Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3839/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Е.С. Казанцевой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в судебном заседании 16.04.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Межрайонного Территориального Управления N 2 Министерства социального развития Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 19.02.2013 года, которым постановлено:

Признать отказ Межрайонного территориального управления N 2 Министерства социального развития Пермского края в присвоении Власовой Н.И. звания "Ветеран труда" - незаконным.

Признать за Власовой Н.И. право на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Межрайонное территориальное управление N 2 Министерства социального развития Пермского края присвоить Власовой Надежде Ивановне звание "Ветеран труда".

Взыскать с Межрайонного территориального управления N 2 Министерства социального развития Пермского края в пользу Власовой Н.И. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате труда представителя, *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Власова обратилась в суд с иском к Межрайонному территориальному управлению N 2 Минсоцразвития Пермского края о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Н.И. Власова на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель истца А.С. Мизюкин в судебном заседании требования доверителя поддержал.

Представитель МТУ N 2 Минсоразвития Пермского края В.В. Мехоношина в судебном заседании: исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МТУ N 2 Минсоразвития Пермского края выражает несогласие решению суда в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на положения п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что МТУ N 2 Минсоразвития Пермского края, как государственный орган, от уплаты государственной пошлины освобожден. Просит решение суда в оспариваемой части отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Оспаривая решение Верещагинского районного суда от 19.02.2013 года в части взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, податель жалобы ссылается на пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку подпункт 19 пункта 1 статьи ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающий от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов либо ответчиков, не исключает действия положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении выигравшей стороне судебных расходов от проигравшей стороны.

Иного порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено.

Освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 19.02.2013 года по иску Н.И. Власовой к Межрайонному территориальному управлению N 2 Министерства социального развития Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи