Решение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3445

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.

Судей Кустовой И.Ю., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Накарякова Р.С. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 22 января 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении требований о признании бездействия незаконным и понуждении провести мероприятия по расселению жильцов, обязывании администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края принять меры по расселению нанимателей жилого помещения - квартиры N ** д. ** по ул. **** Накарякова Р.С. и Накарякова Б.Р. в связи с отнесением дома ** по ул. **** Октябрьского района Пермского края к категории непригодного для постоянного проживания, признанием дома аварийным и подлежащим сносу -отказать.

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения истца Накарякова Р.С, представителя истца- Ложкина Н.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, прокурора Синевой A.M., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился в суд с иском в защиту интересов жильцов дома к администрации Октябрьского городского поселения о признании бездействия незаконным, понуждении произвести мероприятия по расселению жильцов. В обоснование своих требований указал, что граждане обратились в прокуратуру Октябрьского района Пермского края с жалобой на бездействие администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края в части расселения жильцов дома, расположенного по ул. **** в пос. Октябрьский Октябрьского района Пермского края, в иные помещения. Необходимость переселения обоснована тем, что проживание в данном доме из-за его аварийного состояния представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Решением Октябрьского районного суда от 15 ноября 2012 года требования прокурора Октябрьского района Пермского края удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов жильцов дома к администрации Октябрьского городского поселения о признании бездействия незаконным и понуждении произвести мероприятия по расселению жильцов привлечены в качестве истцов Накаряков Р.С. и Накаряков Б.Р.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года из гражданского дела N 2-277-12 по иску прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов жильцов дома к администрации Октябрьского городского поселения о признании бездействие незаконным и понуждении провести мероприятия по расселению жильцов, вьщелены исковые требования в интересах Накарякова Р.С. и Накарякова Б.Р.

Накаряков Р.С. действующий от своего имени и от имени малолетнего сына Накарякова Б.Р., свои требования обосновал тем, что с 2010 году стал проживать с семьей по адресу: ****. 02 сентября 2011 года между ним и администрацией Октябрьского городского поселения был заключен договор коммерческого найма на квартиру N ** в доме N ** по ул. **** в пос. Октябрьский. Однако, в указанную квартиру он не въезжал и постоянно там не проживал, поскольку семья Кузнецовых которая там проживала, не освобождала добровольно квартиру, а когда Кузнецовы выехали, то оставили там свои личные вещи и мебель, которые до настоящего времени находятся в квартире. В собственности или на ином праве жилья не имеет и в 2011 году хотел получить субсидию по программе "Молодая семья" на приобретение жилья, но в администрации Октябрьского городского поселения ему предложили заключить договор коммерческого найма жилого помещения. Затем он узнал, что дом N ** по ул. **** признан аварийным, поэтому проживать в квартире не стал, опасаясь за безопасность своей семьи.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района Пермского края заявил ходатайство об отказе от исковых требованиях в части расселения Накарякова Р.С. в связи с признанием договора коммерческого найма с Накаряковым Р.С. недействительным, производство по делу в данной части прекратить. Настаивал на заявленных требованиях в отношении несовершеннолетнего Накарякова Б.Р.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Накаряков Р.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, указав, что основанием для отказа ему в иске послужило решение суда от 13.11.2012г о признании договора коммерческого найма N563 от 02.09.2011г, заключенного на квартиру N ** по ул. **** пос. Октябрьский между ним и Администрацией Октябрьского городского поселения, недействительным С данным решением суда от 13.11. 2012г он не согласен, поэтому и оспариваемое решение суда от 22.01.2013г считает незаконным.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу **** состоит из 8 квартир. Износ жилого дома в целом по ул. **** составил 61 %. Дальнейшая эксплуатация здания не является безопасной, данный дом, жилые помещения, расположенные в данном доме, непригодны для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира N ** дома N ** по ул. **** пос. Октябрьский является муниципальной собственностью.

Согласно учетной карточки по ул. ****, дом N ** кв. N ** пос. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края Накаряков Р.С. был зарегистрирован по указанному адресу с 05.09.2011 г., Накаряков Б.Р. - с 12.05.2012 г., они оба выбыли с места регистрации 26 декабря 2012 года по решению Октябрьского районного суда Пермского края от 13 ноября 2012 года.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 13 ноября 2012 года исковые требования администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края к Накарякову Р.С., Накарякову Б.Р. удовлетворены, договор коммерческого найма жилого помещения N 563 от 02 сентября 2011 года, заключенный между администрацией Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края и Накаряковым Р.С. на жилое помещение по адресу: **** пос.Октябрьский признан недействительным с момента его заключения, в силу ничтожности; Накарякова Р.С. обязали передать администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края жилое помещение расположенное по адресу: **** пос. Октябрьский в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда является основанием для снятия в УФМС по Пермскому краю отдел в Октябрьском районе Накарякова Р.С. и Накарякова Б.Р. В удовлетворении встречных исковых требований Накарякова Р.С., Накарякова Б.Р. к администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о признании договора коммерческого найма жилого помещения незаключенным, признании заключенным договора социального найма -отказано.

Решение суда от 13.11. 2012 года вступило в законную силу.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора и Накарякова Р.С. не имеется, так как Накаряков Р.С. и его несовершеннолетний сын Накаряков Б.Р., чьи права производны от прав отца, не имеют никаких прав на квартиру N ** в доме N **** по ул. **** пос.Октябрьский, следовательно у Администрации Октябрьского городского поселения отсутствует обязанность по расселению Накарякова Р.С. и Накарякова Б.Р. из вышеуказанного дома, признанного аварийным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на обстоятельства и объяснения, излагаемые в обоснование иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении и соответствующую оценку судом первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, поэтому основаниями для отмены решения не являются.

Иных правовых доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Накарякова Р.С. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 22.01.2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: