Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью " Название" на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору, заместителя начальника 16 ОНД по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам от 11 декабря 2012 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10 января 2013 г. решение судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива " Название",
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кооператив " Название" в связи с реорганизацией 11 января 2013 года, преобразован в общество с ограниченной ответственностью " Название" (л.д.44-48, дело **).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору, заместителя начальника 16 ОНД по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам от 11 декабря 2012 г. сельскохозяйственный производственный кооператив " Название" (далее - СПК " Название"), расположенный по адресу: Пермский край, Сивинский район, с. **** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.20-22, дело N 133-135).
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10 января 2013 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору от 11 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении СПК " Название" оставлено без изменения, а жалоба СПК " Название"- без удовлетворения (л.д.35-38, дело N **).
Решением судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2013 года решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10 января 2013 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.79-84, дело N **).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08 апреля 2013 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных постановлений.
Дело истребовано 12 апреля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 22 апреля 2013 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании ч. 4 ст.20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из представленных материалов усматривается, что в результате проведенной, на основании распоряжения начальника ОНД по Сивинскому муниципальному району 16 ОНД по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 26.10.2012 г., плановой выездной проверки в период с 15 по 30 ноября 2012 года СПК " Название", находящемуся по адресу: Пермский край, Сивинский район, с. ****, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а так же иными нормативными актами в области пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении:
- протоколами об административных правонарушениях требований пожарной безопасности от 30.11.2012 года (л.д.2-5, дело N **);
- распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от 26.10.2012 года (л.д.17-18, дело N **);
- актом проверки от 30.11.2012 г., из которого следует, что СПК " Название" допущены нарушения требований пожарной безопасности (л.д.15-16, дело N ** ); Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая СПК " Название" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору, заместитель начальника 16 ОНД по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт нарушения СПК " Название" обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях СПК " Название", сославшись на имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору от 11 декабря 2012 г. в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Верещагинского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10 января 2013 г. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения.
Решение судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2013 года содержит анализ доводов ООО " Название" на решение судьи районного суда, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выводы судьи краевого суда мотивированы и обоснованы.
Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта проверки, составленного 30 ноября 2012 г., поскольку фактически проверка проводилась 16 ноября 2012 г., а оставшиеся время до 30 ноября 2012 г. готовились документы для привлечения СПК " Название" к административной ответственности является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Из распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки в отношении СПК " Название" от 26 октября 2012 г. следует, что срок проведении проверки составляет 20 рабочих дней, к проведению проверки необходимо приступить с 15 ноября 2012 г., окончить проверку не позднее 11 декабря 2012 г. (л.д.18).
В связи с вышеуказанным, составление акта проверки органом государственного контроля (надзора) 30 ноября 2012 г., то есть в пределах сроков проведения проверки, свидетельствует о соблюдении надзорным органом требований вышеуказанного закона.
Доводы надзорной жалобы о том, что судебные инстанции рассмотрели дело с нарушением принципа презумпции невиновности, несостоятельны.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности СПК " Название" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ должностное лицо надзорного органа, судьи районного и краевого судов пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств в их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении СПК " Название" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору, заместителя начальника 16 ОНД по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам от 11 декабря 2012 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 10 января 2013 г., решение судьи Пермского краевого суда от 07 февраля 2013 г.., в отношении СПК " Название" оставить без изменения, а жалобу ООО " Название" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда П.Н.Сурков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.