Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-2699

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Устименко А.А.,

судей Похожаева В.В., Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Бабкина А.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2013г., которым

Бабкину А.А., родившемуся дата, уроженцу ****, судимому

4 сентября 2007г. Красновишерским районным судом Пермского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 6 ноября 2009г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, срок наказания исчисляется с 15 августа 2011г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., объяснение осуждённого Бабкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин А.А. отбывает наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2007г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Бабкин А.А. отмечает, что выводы обжалуемого им постановления противоречат приговору суда, по которому он отбывает наказание, где указано, что он признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном. Считает, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении несправедливо, так как за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, куда он был переведён за допущенные нарушения, он больше не имеет никаких взысканий и замечаний, что говорит о его безусловном исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Как видно из материалов дела, Бабкин А.А., осуждённый за совершение преступления средней тяжести, отбыл необходимую для возможности условно- досрочного освобождения одну треть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Однако из представленных материалов следует также, что за весь период отбывания наказания Бабкин А.А. допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание наложено 15 декабря 2011г.; поощрений не имел, с администрацией исправительного учреждения вёл себя некорректно, признан злостным нарушителем режима содержания и переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Этим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованному выводу о том, что дальнейшее исправление Бабкина А.А. возможно только под контролем в условиях изоляции от общества.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

Поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого основным предметом рассмотрения является его поведение в местах лишения свободы, исходя из которого можно сделать вывод о его желании встать на путь исправления, признание им вины в совершении преступления, за которое отбывает наказание, вопреки доводам осуждённого Бабкина А.А. не имеет решающего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2013г. в отношении Бабкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бабкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи