Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 22-2668/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Фирсова А.Л., Кудымовой С.Н.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Пикулевой О.П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 февраля 2013 года, которым в отношении

Пикулевой О.П., дата рождения, уроженки ****, судимой 23 марта 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

удовлетворено представление филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года и реально исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пикулевой О.П. до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Пикулева О.П. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со времени заключения под стражу, то есть с 26 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н., объяснение осужденной Пикулевой О.П., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, выступление адвоката Харина А.Н., поддержавшего доводы осужденной, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикулева О.П. осуждена 23 марта 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Пикулеву О.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Пикулеву О.П. возложены дополнительные обязанности: в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма; надлежащим образом заниматься воспитанием дочери.

18 января 2013 года начальник филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной Пикулевой О.П., мотивируя тем, что после суда Пикулева О.П. должные выводы для себя не сделала, на путь исправления встать не желает, систематически уклоняется от возложенной судом обязанности, на регистрацию в инспекцию не является намеренно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания не реагирует.

Кудымкарским городским судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Пикулева О.П. считает постановление несправедливым, просит учесть наличие у нее постоянного места жительства и работы, несовершеннолетней дочери, раскаяние в содеянном и снизить наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Пикулевой О.П. прокурор отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Бурда Е.Ю. считает постановление Кудымкарского городского суда от 26 февраля 2013 года законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, - несостоятельными. Оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Пикулева О.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление суда и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Харин А.Н., выступая в защиту осужденной, поддержал доводы апелляционной жалобы Пикулевой О.П., просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Бусова В.Н. возражала против апелляционной жалобы осужденной Пикулевой О.П., просила оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Пикулевой О.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Пикулева О.П. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 6 апреля 2012 года. С порядком и условиями отбывания условной меры наказания ознакомлена 16 апреля 2012 года, предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей и за допущение административных правонарушений. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Пикулеву О.П. возложены дополнительные обязанности: в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма; надлежащим образом заниматься воспитанием дочери.

Однако за период отбывания условной меры наказания осужденная Пикулева О.П. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

Из представленных материалов следует, что Пикулева О.П. не явилась на регистрацию в ноябре и декабре 2012 года, а также в январе и феврале 2013 года без уважительных причин, в связи с чем она неоднократно проверялась по месту жительства. Было установлено, что Пикулева О.П. продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Несмотря на неоднократные профилактические беседы, вручение направлений в окружной наркологический диспансер для прохождения обследования и в случае необходимости - курса лечения от алкоголизма, неоднократных предупреждений о последствиях неисполнений обязанностей, возложенных судом, Пикулева О.П. в окружной наркологический диспансер г.Кудымкара не обращалась. При доставлении к наркологу Пикулева О.П. отказалась от исполнения данной обязанности. В декабре 2012 года Пикулева О.П. без уведомления инспекторов уголовно-исполнительной инспекции выезжала в д. Москвина Кудымкарского муниципального района.

Согласно информации, представленной администрацией школы N 1 г. Кудымкара, со стороны Пикулевой О.П. нет контроля за своим ребенком, она ненадлежащим образом занимается воспитанием дочери, классные и общешкольные родительские собрания не посещает, на контакт с классным руководителем не идет. Проводимая профилактическая работа положительных результатов не дает. При посещении П. по месту жительства установлено, что в доме находились посторонние мужчины в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике дочери осужденной П., девочка в школу приходит неопрятной, грязной, в мятой одежде. Школу посещает без желания. В 2011-2012 учебном году П. находилась в центре временного проживания для несовершеннолетних. Согласно информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Кудымкара 1 октября 2012 года отделом дознания МО МВД РФ "Кудымкарский" в отношении Пикулевой О.П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с совершенным ею преступлением в отношении дочери.

Кроме того, судом первой инстанции тщательно проверены доводы осужденной о наличии у нее работы, хороших отношениях с дочерью и необходимости сохранения условного наказания, признаны необоснованными, поскольку своего подтверждения не нашли. По показаниям свидетеля М., являющейся главным специалистом отдела опеки и попечительства по г. Кудымкару, и информации, представленной Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Кудымкара, установлено, что семья Пикулевой О.П. с 10 ноября 2011 года состоит на муниципальном учете, так как Пикулева О.П. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери Фаины, жестоко обращается с ней, девочка бродяжничает, представлена сама себе, пропускает уроки без уважительной причины. Сама Пикулева О.П. не работает, доходов не имеет, часто употребляет спиртные напитки, не следит за дочерью, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. С 6 февраля 2013 года по настоящее время П. проживает в ГКУ ПК Социального обслуживания населения, в отношении Пикулевой О.П. готовятся документы о лишении ее родительских прав.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Кудымкарский", Пикулева О.П. характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в ее квартире собираются компании, воспитанием дочери не занимается, устраивает в отношении нее ссоры и скандалы, выгоняет из дома. В отношении Пикулевой О.П. неоднократно выносились протоколы об административных правонарушениях по ст.5.35 КоАП РФ. Со стороны дочери П. неоднократно поступали жалобы на поведение матери.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором, является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что осужденная Пикулева О.П. игнорирует требования инспекции и суда, должных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает, систематических уклоняется от возложенных на нее судом обязанностей, не является на регистрацию, воспитанием дочери не занимается, самовольно покидала место проживания без ведома инспекции, злоупотребляет спиртными напитками, обследование у врача-нарколога не прошла.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима -назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается доводов осужденной об отбывании наказания в колонии-поселении или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, то ей следует разъяснить, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.396; п.п. 3, 5 ст.397; п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ, вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78, 140 УИК РФ, или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ст. 80 УК РФ рассматриваются по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Пикулевой О.П., поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 февраля 2013 года в отношении Пикулевой О.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пикулевой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Семенов

Судьи: А.Л. Фирсов

С.Н. Кудымова