Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-2653

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.

судей Чечкиной Т.Ф., Тушнолобова В.Г.

с участием прокурора Лариной Т.В.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного, адвоката на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2013 года, которым

Углеву Е.В., дата рождения, уроженцу д. ****, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года, и осужденный направлен на 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года Углев Е.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года и возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, находиться по месту жительства с 22 часов до 07 часов.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2012 года Углеву Е.В. был продлен испытательный срок на 3 месяца за неисполнение обязанностей по явке на регистрацию, с возложением дополнительной обязанности пройти курс психокоррекционных занятий у психолога.

В связи с последующим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, уголовно - исполнительная инспекция вышла с представлением и направила 23 октября 2012г. материалы отношении Углева Е.В. в суд с ходатайством об отмене условного осуждения.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года в представлении уголовно - исполнительной инспекции было отказано, в связи с тем, что суд счел возможным поверить Углеву Е.В., что он имеет желание проявить исправление и отбывать условное осуждение в дальнейшем без нарушений его условий и порядка.

7 февраля 2013 года начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зорина А.С, вновь обратилась в суд с представлением об отмене Углеву Е.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку осужденный в течение испытательного срока систематически, продолжительно не исполняет обязанности возложенные на него судом.

Суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Углев Е.В. не согласен с принятым судом решением, которое просит отменить, так как решение суда, по его мнению, является не законным.

В апелляционной жалобе в защиту Углева Е.В., адвокат Ялалова М.А. просит признать постановление суда в отношении Углева Е.В. незаконным и отменить его. Считает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного. Вместе с тем, после решения суда от 16.11.2012г. Углев Е.В. регулярно ходил на регистрацию, прошел курс психокоррекционных занятий у психолога. Углев Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, он обратился в центр занятости населения для официального трудоустройства. Углев Е.В. с матерью снимают жильё, осужденный пытается помочь ей, что так же характеризует его с положительной стороны. Считает, что суд необоснованно посчитал опоздание Углева Е.В. домой 31.01.2013г. неуважительной причиной отсутствия его по месту жительства в установленное судом время. По пояснениям Углева Е.В. он в указанный день неофициально работал в п. **** и опоздал к положенному времени домой, так как долго прождал автобус. Пояснения Углева Е.В. судом не были проверены, не была допрошена мать осужденного, не учтены в полной мере его характеризующие данные, что повлекло нарушение права на защиту осужденного и принятие несправедливого и незаконного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Углева Е.В. является правильным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ, следует, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как видно из судебного материала в отношении Углева Е.В. он, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения и на то, что ему по решению суда от 21 августа 2012 года в связи с неисполнением обязанностей по явке на регистрацию, и обязанностей находиться по месту жительства с 22 часов до 07 часов, был продлен испытательный срок на 3 месяца, вновь 9 августа 2012г. без уважительной причины не явился на регистрацию, с 15 октября 2012г. без уведомления инспекции сменив место жительства ушел из дома, не находился по месту жительства в определенное судом время с 22 часов до 07 часов 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 21 октября 2012года. 29 октября 2012г. Углев Е.В. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За указанные нарушения Углев Е.В. предупреждался об отмене условного осуждения.

16 ноября 2012г. при рассмотрении материала об отмене Углеву Е.В. условного осуждения суд указал на отсутствие уважительности причин допущенных Углевым Е.В. нарушений, но счел возможным поверить осужденному, что он впредь не допустит нарушений.

После постановления суда, осужденный Углев Е.В. вновь 31 января 2013 г., в установленное время не находился по месту жительства, за что был предупрежден об отмене условного осуждения. При этом, суд обоснованно не усмотрел уважительности допущенного осужденным нарушения.

Тот факт, что по пояснениям осужденного он уезжал на работу (шабашку) и не успел до установленного времени вернуться домой, не является основанием к отмене решения суда.

Из справки о проверке Углева Е.В. по месту жительства в 22 часа 15 минут 31 января 2013 г., подписанной матерью Углева Е.В., следует, что осужденный около 21 часа указанного дня куда - то уехал на машине.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Углев Е.В. и его защитник в судебном заседании не заявляли о том, что мать осужденного может подтвердить уважительность его отсутствия по месту жительства в установленное судом время 31 января 2013 г., с учетом того, что мать осужденного не была осведомлена о месте нахождения Углева Е.В., в 22 часа 15 минут 31 января 2013 г., необоснованны доводы жалобы адвоката том, что суд не проверил аргументы осужденного, не допросив его мать Углеву С.А.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе нарушений права на защиту Углева Е.В. не установлено.

Не обоснованы доводы жалобы адвоката и о том, что судом в полной мере не учтены характеризующие данные Углева Е.В.

Судом при принятии решения, на основании анализа представленных материалов в отношении Углева Е.В., правильно указано, что осужденный не учится, не работает, характеризуется посредственно.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно счел, что осужденный Углев Е.В. в нарушение возложенных на него обязанностей, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, судом с учетом количества допущенных осужденным нарушений и вынесенных предупреждений, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении осужденного. Вынесенное решение в отношении Углева Е.В. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2013 года, которым Углеву Е.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 января 2012 года, и осужденный направлен на 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи