Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-2509

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Исаева В.П., Райхель О.В.,

при секретаре Касаткиной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ташлыковой Я.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 февраля 2013 года, которым

Ташлыкова Я.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлено взыскать с Ташлыковой Я.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе города Перми в счет возмещения материального ущерба 365698 рублей 40 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., выступление адвоката Воронина В.И. по доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ташлыкова Я.В. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал серии ** N ** от 19 апреля 2011 года, выданного на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ " О дополнительных мерах социальной государственной поддержки семей, имеющих детей" и постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств ( части средств) материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий", путем предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Перми заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив материальный ущерб в сумме 365698 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с сентября 2011 года по май 2012 года в городе **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Ташлыкова Я.В. с приговором не согласна. Указывает, что у нее нет денежных средств для уплаты штрафа, поскольку она выплачивает два кредита, а также у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме того, просит отменить гражданский иск в сумме 365689 рублей 40 копеек также по причине отсутствия у нее денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маринкина В.Х. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Ташлыковой Я.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно - процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Ташлыковой Я.В. судом дана правильная юридическая квалификация поч . 3 ст. 159.2 УК РФ.

Наказание Ташлыковой Я.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения Ташлыковой Я.В. наказания в виде штрафа. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер штрафа определен с учетом имущественного и семейного положения осужденной, и в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера назначенного осужденной Ташлыковой Я.В. штрафа судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права и обоснованно удовлетворен в размере прямого, причиненного материального ущерба. Как следует из протокола судебного заседания, Ташлыкова Я.В. признала исковые требования в полном объеме. Отсутствие денежных средств, на что ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, не является основанием для отмены гражданского иска.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 февраля 2013 года в отношении Ташлыковой Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ташлыковой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи